一、關(guān)于供給學(xué)派的政策主張供給學(xué)派并沒有建立起一套完整的理論與政策體系，只是它的倡導(dǎo)者對于資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制及政策主張等方面有如下一些共同的看法：（1）否定凱恩斯定律，肯定薩伊定律。他們依據(jù)薩伊定律，斷定供給是實(shí)際需求得以維持的唯一源泉，因而極力主張政府不應(yīng)當(dāng)刺激需求，而應(yīng)當(dāng)刺激供給。（2）強(qiáng)調(diào)國民產(chǎn)量增長率無論是在短期還是長期，都是經(jīng)濟(jì)中的勞動和資本的配置的有效利用起主要決定作用。（3）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要障礙是政府干預(yù)過多，主張減少國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，特別是要改變國家干預(yù)的方向和內(nèi)容，更多地通過減稅實(shí)行“供給管理”，更多地依靠市場的力量自動調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。（4）采取相對緊縮的貨幣政策，使貨幣供給量的增長和長期的經(jīng)濟(jì)增長潛力相適應(yīng)，為了保證無通脹的經(jīng)濟(jì)增長，必須恢復(fù)金本位制，只有金本位制才能穩(wěn)定貨幣價值。（5）大幅度地和持續(xù)地削減個人所得稅和企業(yè)稅，以刺激人們的工作積極性，以及增強(qiáng)儲蓄和投資的引誘力。（6）主張減少失業(yè)津貼，以刺激人們更多地去尋找工作而不愿長期賦閑，主張削減對勞動就業(yè)征收的工薪稅，或者削減對增加就業(yè)的企業(yè)支付補(bǔ)助金，以鼓勵增加勞動需求�？傊┙o學(xué)派積極主張政府應(yīng)放寬管理經(jīng)濟(jì)過多的不必要的法律條例，以增強(qiáng)市場機(jī)制的作用�？s小政府開支，大規(guī)模削減福利開支，提高私人的投資能力。還建議積極采取各種措施以改進(jìn)或增強(qiáng)勞工的地區(qū)和職業(yè)的流動性，特別是竭力主張減少所得稅和降低邊際稅率（對收入增加部分所征收的稅率），以便鼓勵人們努力工作，或增加儲蓄和投資，從而提高就業(yè)和產(chǎn)出量水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，并使通貨膨脹得到抑制。在供給學(xué)派的這些政策主張中，最主要的是減稅。

　　二、對到供給學(xué)派的基本立場現(xiàn)在，有些居心叵測的人把我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，甚至借機(jī)宣揚(yáng)“新自由主義”那一套。他們教條地認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論依據(jù)源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給管理。具體而言，它發(fā)端于薩伊定律，完備成熟于供給學(xué)派。這種認(rèn)識是偏頗的，也是經(jīng)不起推敲的。必須澄清的是，我們從隸屬于經(jīng)濟(jì)自由主義陣營的諸多流派中汲取改革營養(yǎng)元素、尋找部分理論依據(jù)與全盤接受新自由主義完全是兩碼事，是兩個不同層面的問題。必須強(qiáng)調(diào)的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是以習(xí)近平為總書記的黨中央在借鑒人類文明發(fā)展成果（包括馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方市場經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐）的基礎(chǔ)上把握國際國內(nèi)發(fā)展大勢，根據(jù)嚴(yán)峻復(fù)雜的國際發(fā)展環(huán)境和日益加大的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力，立足我國國情在探索社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律上的又一重大創(chuàng)新成果。它的提出進(jìn)一步豐富和發(fā)展了中國特色社會主義理論體系，當(dāng)然也是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。

　　三、供給學(xué)派的政策主張對我們當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的借鑒價值“Supply-side Economics”一般譯為“供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其實(shí)，也可將之直譯為“供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。有些人于是據(jù)此加以發(fā)揮，指出供給學(xué)派只有“供給側(cè)”改革，沒有強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)性”改革。在此基礎(chǔ)上認(rèn)為供給經(jīng)濟(jì)學(xué)只注重供給而忽視需求，只注重市場功能而忽視政府作用，只注重?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模而忽視供給結(jié)構(gòu)調(diào)整，同我們所實(shí)施的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革完全是兩碼事。這實(shí)際上是對供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)重歪曲與極大誤讀。其實(shí)，供給學(xué)派極力主張進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，促進(jìn)資源（包括人力資源）從衰退部門向增長部門轉(zhuǎn)移，促進(jìn)資源由消費(fèi)轉(zhuǎn)向投資，甚至建議資源由政府部門轉(zhuǎn)移到民間部門以期提高整個經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率。在對待供給經(jīng)濟(jì)學(xué)問題上，我們既要堅(jiān)決抵制新自由主義與私有化的泛濫，但也不能“妖魔化”，甚至全盤否定，而是本著一分為二的原則進(jìn)行客觀評價，最終達(dá)到洋為中用、去蕪存菁之目的。除了上述政策主張以外，供給學(xué)派關(guān)于減稅、減少政府管制、取消或廢除那些限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的不必要的甚至過時的規(guī)章制度、刺激資本形成、獎勵技術(shù)創(chuàng)新、降低公共經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重、提高競爭程度和降低市場剛性等政策主張對于我們當(dāng)下的全面深化改革都具有重要的參考價值與借鑒意義。