發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，既不能呆板地搞理論數(shù)據(jù)上的循環(huán)，也不能徒有虛名地搞另類循環(huán)。說到底，循環(huán)只是一種路徑，并非終極目的。為此，在宏觀設計上，要分階段、有步驟地實現(xiàn)企業(yè)小循環(huán)、區(qū)域中循環(huán)、社會大循環(huán)，切忌大干快上；在技術(shù)路徑上，要倡導形成“并聯(lián)”分布的企業(yè)集群，避免單線“串聯(lián)”的產(chǎn)業(yè)鏈條；在評價體系上，要注重生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的綜合評估

　　黨的十八屆五中全會明確提出，要“推動建立綠色低碳循環(huán)發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系”“全面節(jié)約和高效利用資源，樹立節(jié)約集約循環(huán)利用的資源觀”。實踐證明，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟在緩解資源環(huán)境壓力、推動綠色可持續(xù)發(fā)展、建設生態(tài)文明等方面發(fā)揮了重要作用。

　　盡管已經(jīng)取得可喜成績，但未來仍需保持清醒。在我國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展過程中，無論理論研究還是具體實踐，尚未形成成熟體系。

　　個別地方借“循環(huán)發(fā)展”之名，刻意追求“吃干榨盡”的理想化目標，在產(chǎn)業(yè)布局上“為了循環(huán)而循環(huán)”，鋪攤子、做樣子，甚至出現(xiàn)“數(shù)據(jù)循環(huán)”“惡性循環(huán)”。有的地方甚至為了消納已有產(chǎn)能的排放物，形成循環(huán)發(fā)展格局，盲目上馬所謂的“補鏈”項目，造成新的環(huán)境污染和能源損耗。看似延長了產(chǎn)業(yè)鏈條，但環(huán)環(huán)緊扣的局面使企業(yè)之間依存度極高，實際上形成了更加危險的發(fā)展格局。隨著攤子越鋪越大，鏈條越來越長，風險也隨之加大，最終陷入“一企不興，全鏈皆衰”的惡性循環(huán)困局。

　　我國2008年頒布的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》將“循環(huán)經(jīng)濟”定義為：“在生產(chǎn)、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱”。其中更是明確規(guī)定，應當在技術(shù)可行、經(jīng)濟合理和有利于節(jié)約資源、保護環(huán)境的前提下，按照減量化優(yōu)先的原則實施；在廢物再利用和資源化過程中，應當保障生產(chǎn)安全，保證產(chǎn)品質(zhì)量符合國家規(guī)定的標準，并防止產(chǎn)生再次污染。

　　因此，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，既不能刻舟求劍，呆板地搞理論數(shù)據(jù)上的循環(huán)；也不能徒有虛名地搞另類循環(huán)。而是要牢固樹立“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是為了實現(xiàn)人與自然的和諧共生、經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展”的理念，循環(huán)只是一種路徑，并非終極目的。

　　在宏觀設計上，要分階段、有步驟地實現(xiàn)企業(yè)小循環(huán)、區(qū)域中循環(huán)、社會大循環(huán)，切忌大干快上。同時，要摒棄重視循環(huán)規(guī)模、忽視循環(huán)質(zhì)量及重視書面數(shù)據(jù)、忽視實際效果的錯誤理念，針對不同的地域特點和行業(yè)規(guī)律，找到相應的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式，多總結(jié)完善，慎復制推廣。

　　在技術(shù)路徑上，要倡導形成“并聯(lián)”分布的企業(yè)集群，避免單線“串聯(lián)”的產(chǎn)業(yè)鏈條。特別是在一些循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)內(nèi)，企業(yè)之間互有消納，只要符合“減量化、再利用、資源化”的原則即可，不必非要形成首尾相接的鏈條。對資源“吃干榨盡”固然美好，但要明白，只有在產(chǎn)業(yè)布局、設備運行、市場平穩(wěn)等多種因素都達到理想狀態(tài)時才能實現(xiàn)這一目標。

　　在評價體系上，要注重生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益的綜合評估。按照“減量化、再利用、資源化”的順序，既客觀評價與循環(huán)經(jīng)濟本身相關(guān)的企業(yè)效益、產(chǎn)業(yè)成果，也測算循環(huán)經(jīng)濟項目在區(qū)域、行業(yè)發(fā)展中貢獻的“綠色含量”及對周邊生態(tài)系統(tǒng)的影響。最終目的，是實現(xiàn)經(jīng)濟效益、生態(tài)效益共贏。