任何政策都有兩面性。煤炭最低限價(jià)，一定程度上穩(wěn)定軍心，也會(huì)拖延乃至明顯干擾過剩行業(yè)和企業(yè)的市場出清。

　　去產(chǎn)能，是前不久剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議核心議題之一，且居各項(xiàng)議題之首，可見去產(chǎn)能的重要性和緊迫性。當(dāng)前去產(chǎn)能、淘汰僵尸企業(yè)的最大障礙是什么？表面看，是產(chǎn)能過剩、行業(yè)人員眾多、歷史包袱沉重等，可最根本的，則是有形之手以各種各樣的理由干擾市場的正常調(diào)整。

　　據(jù)報(bào)道，1月上旬，李克強(qiáng)總理到山西調(diào)研時(shí)，有專家以及相關(guān)部門建議國家出臺(tái)煤炭最低限價(jià)，以緩解煤炭行業(yè)脫困壓力。

　　煤炭行業(yè)目前的確困難重重。在經(jīng)歷了7年“黃金時(shí)代”之后，全行業(yè)自2012年開始步入寒冬。2015年前10個(gè)月，全國規(guī)模以上煤炭企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比下降62%，行業(yè)虧損面達(dá)到80%以上。國有煤炭企業(yè)整體由上年盈利300億元轉(zhuǎn)為虧損223億元，黑、吉、遼、冀、魯、皖六省出現(xiàn)全行業(yè)虧損。目前，國內(nèi)各種煤礦產(chǎn)能超過50億噸，而2015年煤炭消費(fèi)量僅為35億噸。

　　如此之大的過剩產(chǎn)能壓力，“去產(chǎn)能”自然無需多言。但煤炭行業(yè)屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，堅(jiān)決去產(chǎn)能，有可能導(dǎo)致大批人員下崗失業(yè)。坦率說，這的確是極為現(xiàn)實(shí)的問題。最低限價(jià)的動(dòng)議，一定意義上也暗含了此種擔(dān)憂。

　　任何政策都有兩面性。煤炭最低限價(jià)，一定程度上能穩(wěn)定軍心，也會(huì)拖延乃至明顯干擾過剩行業(yè)和企業(yè)的市場出清。其實(shí)，國家也已出臺(tái)多種措施，例如下調(diào)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)、撥付專項(xiàng)資金支持煤炭行業(yè)退出以及安置相關(guān)人員，以盡量減輕行業(yè)去產(chǎn)能過程中出現(xiàn)的動(dòng)蕩。在此安排下，最低限價(jià)這樣明顯違逆市場規(guī)律的行政干預(yù)手段顯然不宜施行。

　　去產(chǎn)能是一個(gè)痛苦的過程。尤為不可忽視的是，它還是一個(gè)利益格局調(diào)整的過程。煤炭、鋼鐵這類產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、去產(chǎn)能壓力極大的行業(yè)，大多國有企業(yè)云集；同時(shí)也毋須諱言，這些行業(yè)以及行業(yè)中的許多企業(yè)，還是地方經(jīng)濟(jì)乃至財(cái)政的重要支柱。而如此格局，無疑預(yù)示了去產(chǎn)能所尖銳地觸動(dòng)的究竟是什么。

　　有形之手在傳統(tǒng)行業(yè)的布局和發(fā)展中，一直起著決定性作用。去產(chǎn)能并不是最近才受重視。在經(jīng)濟(jì)減速明顯的兩年多來，去產(chǎn)能一直作為應(yīng)對(duì)之策和風(fēng)險(xiǎn)提示被屢屢提及，但成效不是很明顯。實(shí)際上，“看誰挺得住”、“看誰賠得起”，成為這些行業(yè)中某些企業(yè)的常態(tài)。那些國企中的“僵尸企業(yè)”之所以死而不僵，過剩產(chǎn)能之所以遲遲去不了，大多是因?yàn)橛行沃衷跁r(shí)刻干預(yù)著。尤其是，它們還常常以“市場”為托辭，強(qiáng)調(diào)“靠市場去產(chǎn)能”，將過剩產(chǎn)能歸結(jié)為“市場的選擇”。坦率而言，員工下崗失業(yè)以及社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)在也成為延緩去產(chǎn)能和清理僵尸企業(yè)的托辭。

　　有形之手難以管束之時(shí)，市場不過是一塊隨意揉捏的橡皮泥�？紤]到中國的當(dāng)前現(xiàn)實(shí)，去產(chǎn)能若要取得切實(shí)成效，完全在于真正地按市場規(guī)律辦事，而其中的重中之重，則是頂住壓力管好有形之手。類似最低限價(jià)這樣的措施，哪怕初衷良好，也斷然不可實(shí)行。