6年前，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購物袋的通知》，也就是通常所說的“限塑令”。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在“方便袋就是圖個方便”，嫌麻煩和“不差錢”的大眾心理影響下，許多人還是選擇使用塑料袋。而走出超市，幾乎所有商鋪都可以免費提供塑料袋，“限塑令”在這些市場里成了“一紙空文”。（4月25日《人民日報》）

　　6年前的“限塑令”推出后，最大的改變無非是收銀員多了一份詢問的責(zé)任，很少有使用者會在意塑料袋那幾乎可以忽略不計的新增成本。生活中常常注意到，對塑料袋真正有所抵制的可能是一些老年人，但他們到底是出于“限塑”的本意，還是因為考慮到成本問題卻無法界定。

　　可以肯定的是，“限塑令”所遭遇的尷尬現(xiàn)實并非宣傳不力，而是因為“限塑”不具比較優(yōu)勢。許多人一方面反對塑料袋，另一方面又選擇使用塑料袋，這并非人格分裂的表現(xiàn)，而是因為現(xiàn)實中塑料袋確實缺乏競爭性替代措施。當初塑料袋之所以會輕松打敗國人傳統(tǒng)自備購物袋的習(xí)慣，就因其方便和低成本�，F(xiàn)在推行的“限塑令”，只是從制度層面解決了是非對錯問題，對生活和經(jīng)濟角度的考量明顯不足，這是塑料袋限而不禁的根本原因所在。

　　“限塑令”能否達成制度初衷，至少應(yīng)取決于兩大方面的努力。一是制度監(jiān)管切實有效，這需要監(jiān)管部門發(fā)揮更為積極的監(jiān)管作用。不知是否因為本人孤陋寡聞，“限塑令”至今，無論是在生活中還是在互聯(lián)網(wǎng)上，未曾見過因生產(chǎn)、銷售、使用規(guī)定規(guī)格以外的塑料購物袋而受罰的案例。當違規(guī)無需付出成本時，制度自然形同于無；二是塑料袋之所以會打敗歷史上我們的掛包和菜籃子，就是因其方便和低成本�！跋匏芰睢焙�，現(xiàn)實情況并不如意，許多超市所能提供的替代舉措往往是布袋。一方面相較塑料袋這些布袋成本更高，另一方面布袋不便隨身攜帶，再者布袋容易污損有礙觀瞻。顯而易見，相較于塑料袋，無論從攜行還是經(jīng)濟等角度看，布袋缺乏可比擬的優(yōu)勢。

　　“限塑”之路無疑是任重而道遠。從長遠看，競爭性替代舉措是徹底消滅塑料袋的根本出路，這既需要剛性制度保障，同時還取決于科學(xué)和競爭等多方面的努力。從當下看，則有必要強化監(jiān)管特別是加強生產(chǎn)、銷售塑料袋的源頭治理。與此同時，通過提高成本等方式，進一步收緊商家使用塑料袋的數(shù)量才或可有所收效。