近一個月來，隨著新《消法》的出臺，市消保委的約談室常常擁擠，熱點問題之一是理財產(chǎn)品的“出爾反爾”。今天的這一出，是關(guān)于渣打銀行是否“欺詐”了消費(fèi)者。

　　消費(fèi)者孫先生拿出60萬元購買了渣打銀行的一款理財產(chǎn)品，渣打銀行的客戶經(jīng)理許諾“5年內(nèi)保本，預(yù)期年化利率8.5%”；但半年后，不僅孫先生的收益為零，想要討回本金還須先拿出16%本金彌補(bǔ)銀行的損失。面對市消保委的約談，銀行負(fù)責(zé)人很是淡定：客戶在合同上簽了字，就認(rèn)同為銀行就相關(guān)條款盡到了說明和解釋義務(wù)，消費(fèi)者也充分了解了投資產(chǎn)品的各項收益和風(fēng)險，何來出爾反爾？

　　按照渣打銀行的自辯，“白紙黑字”可以作為證據(jù)：“銀行可能因違約、破產(chǎn)無法支付本產(chǎn)品的本金及收益”、“最不利投資情形：持有本產(chǎn)品到期的收益為零”、“產(chǎn)品在到期日之前提前贖回，可能造成重大本金損失”……面對這樣“措辭嚇人”的條款，一般來說，有點理性的消費(fèi)者，都會望而卻步，因為這份理財產(chǎn)品有了太多的不確定性。

　　渣打銀行的理財產(chǎn)品先自曝 “可能造成重大本金損失”，這種在合同上先講明的態(tài)度，首先要值得肯定。但是，現(xiàn)場的客戶經(jīng)理到底是否“誘惑”了孫先生，因為沒有現(xiàn)場錄音，而各執(zhí)一詞。所以，孫先生就告到了市消保委，因而有了前面的約談。

　　難道就因為有了“講清楚”的合同，只要想辦法讓消費(fèi)者簽下來，渣打銀行就可以隨意“損失”消費(fèi)者的本金了嗎？讓我們來看看新《消法》的要求——合同里有關(guān)風(fēng)險等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，不僅要在文字上突出醒目，還要主動予以提醒和說明。這里面有兩層含義，一是商業(yè)買賣須秉承契約精神，以合同為據(jù)；二是銀行的信譽(yù)不僅是體現(xiàn)在合同上，現(xiàn)場銷售的誠信也不能或缺。孫先生說，當(dāng)時銷售經(jīng)理只是強(qiáng)調(diào)了這款理財產(chǎn)品的收益有多高，并未提醒“血本無歸”的可能性。而渣打銀行表示，客戶經(jīng)理口頭向消費(fèi)者所承諾的，并不能代表渣打銀行，一切要以合同為準(zhǔn)。這樣的說法，顯然是為客戶經(jīng)理“可能存在”的誘導(dǎo)開了口子。不管理財產(chǎn)品是不是存在高風(fēng)險，只要能把合同簽下來就OK，至于消費(fèi)者是不是受到誘導(dǎo)或壓力才簽了合同，銀行方面就不管了。

　　筆者了解到，目前，平均每天都至少有一例有關(guān)理財產(chǎn)品的投訴訴諸市消保委，內(nèi)容幾乎都是同一個橋段：銀行合同寫明，消費(fèi)者簽字付錢，事后又說被騙。如果事先有充分的溝通和提醒，也許就不會有那么多糾紛。

　　根據(jù)上海銀監(jiān)局發(fā)布的有關(guān)通知，今年起，商業(yè)銀行銷售柜臺應(yīng)配備錄音系統(tǒng)，記錄銷售人員對產(chǎn)品關(guān)鍵交易信息及風(fēng)險的提示，以及客戶對上述提示確認(rèn)的過程，高風(fēng)險產(chǎn)品的銷售錄音應(yīng)保留到產(chǎn)品到期兌付完畢。而在歐盟國家，金融產(chǎn)品被規(guī)定必須給予客戶準(zhǔn)確、公平、清晰的信息，要以“平均水平的普通人員”所理解的水平來告知和提示。顯然，渣打銀行在此次糾紛上，還是有很多地方需要改進(jìn)的。