司機拒載路邊乘客；老人打不到車“不能享受到競爭紅利”……時下，在關(guān)注打車軟件帶來的乘客體驗、行業(yè)變革后，如何做到“公正”又成為公眾探討的話題。近日，上海就率先宣布早晚高峰時段禁用“打車軟件”，但卻被批評為職責錯位，以行政權(quán)力干涉市場。

    政府該不該介入打車軟件的“公正之爭”？這讓人想到2004年美國弗羅里達州遭到颶風襲擊的故事。當時，災難導致物價飆升，冰袋、桶裝水的價格翻了5倍。檢察官和公眾認為“有些人利用別人的痛苦和困難發(fā)財”，政府應當干預。而經(jīng)濟學家卻覺得，價格波動是市場規(guī)律，道德并不能成為政府干涉市場的理由。打車軟件目前面對的困惑與此頗為相似。

    關(guān)照那些因為不會使用軟件而打不到車的人群，確實是一種道義上的公正。但現(xiàn)實中，這并不足以成為政府干預的理由。應當看到，打車軟件通過技術(shù)提升了運營效率，促進了社會的整體福利；而司機通過軟件獲得的獎勵與加價收入，是自由市場中雙方自愿的行為，應當尊重。對打車軟件一禁了之，看似滿足了一部分人的需求，其實是剝奪了更多人的福利。雖然打車軟件現(xiàn)階段有搶單、拒載等缺陷，但需要規(guī)范的并不是打車軟件，而是司機使用打車軟件的行為，比如開車時操作手機，接到預約后不打“暫停”燈，當依法執(zhí)行相應處罰措施，糾正市場運行中的弊病。

    市場天然追求效率，而監(jiān)管與服務(wù)卻是政府應該肩負的職責。所以，簡單的對打車軟件一禁了之，不但有“懶政”之嫌，也扼殺了市場自我調(diào)節(jié)的能力。其實對于打車軟件帶來的難題，相關(guān)企業(yè)已經(jīng)有了應對措施，如快的打車已在北京啟動關(guān)愛老人計劃；嘀嘀打車正在研發(fā)方便老人孩子使用的新功能，還有出租車司機因老人叫不到車主動卸載了打車軟件。技術(shù)是給一些群體造成了障礙，不過這障礙并非不可逾越，請多一點信心，也多一點耐心，這是一場技術(shù)創(chuàng)新帶來的商業(yè)與服務(wù)變革，讓市場引導其改良適應，比政府出手管用得多。