我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期反壟斷，既要抓住一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷案例，更要抓住搞壟斷的“大老虎”，堅(jiān)決將其關(guān)進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的“籠子”里

    作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“憲法”，反壟斷法的實(shí)施效果直接關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序。這幾年，我國(guó)在反壟斷上有一些敢硬碰的舉措，取得了一些進(jìn)展。工商總局副局長(zhǎng)孫鴻志昨天披露的數(shù)據(jù)表明，反壟斷法實(shí)施以來，省級(jí)工商機(jī)關(guān)經(jīng)授權(quán)立案查處的區(qū)域性壟斷大案達(dá)到30件，已結(jié)案13件；而對(duì)各類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的查處，2013年總共達(dá)4.99萬件，同比上升43.3%，是查處案件數(shù)量最多的一年。

    與比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)的反壟斷有其特殊性。以往在傳統(tǒng)體制下形成了一些行政壟斷的企業(yè)，尤其是一些由過去部委轉(zhuǎn)變而來的企業(yè)，其行政壟斷特點(diǎn)更為明顯。依托行政壟斷，一些國(guó)有企業(yè)在資源占有、貸款獲取以及利潤(rùn)分配等方面都享有得天獨(dú)厚的政策優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)身份懸殊，競(jìng)爭(zhēng)不公平、績(jī)效不可比。因此，我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期反壟斷，既要抓住一般市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的壟斷案例，更要抓住搞壟斷的“大老虎”，堅(jiān)決將其關(guān)進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的“籠子”里。

    那些搞壟斷的“大老虎”，不僅有能力設(shè)置行業(yè)準(zhǔn)入的門檻，而且他們本身就具有相應(yīng)的行政級(jí)別，由此形成了明顯的行業(yè)保護(hù)主義和地方保護(hù)主義。如果說一般的市場(chǎng)壟斷，往往能夠被技術(shù)創(chuàng)新所突破的話，行政壟斷所形成的非競(jìng)爭(zhēng)格局，往往堅(jiān)不可摧。正如工商總局副局長(zhǎng)孫鴻志所指出的，目前各地對(duì)一些有實(shí)力的、壟斷性行業(yè)企業(yè)的違法問題、跨地區(qū)的重大案件以及新型疑難復(fù)雜案件不敢碰、不愿碰。

    黨的十八屆三中全會(huì)通過的《決定》明確提出，進(jìn)一步破除各種形式的行政壟斷。要敢于動(dòng)“大老虎”，還需要多種措施齊頭推進(jìn)。

    首先要修改反壟斷法，明確把行政壟斷作為法律禁止的行為。由于種種原因， 2008年頒布的反壟斷法沒有把反行政壟斷寫進(jìn)去。因此，需要盡快修改反壟斷法，明確把“依靠行政權(quán)力形成市場(chǎng)支配地位”的行為作為判斷行政壟斷的依據(jù)。

    其次，“打虎”還需自身強(qiáng)，盡快優(yōu)化反壟斷機(jī)構(gòu)。當(dāng)前反壟斷權(quán)力分散，分別由商務(wù)部反壟斷局、工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法局以及發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局來執(zhí)行。反壟斷力量分散，則會(huì)造成力不從心。應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立直屬國(guó)務(wù)院的，統(tǒng)一、權(quán)威、獨(dú)立超脫的反壟斷機(jī)構(gòu)，對(duì)于那些以壟斷地位干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的“大老虎”給以重?fù)簟?/P>