日前，安徽省政府在官網(wǎng)發(fā)布指導(dǎo)意見，決定在全省20個(gè)縣（區(qū)市）開展農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)工作，有媒體將此解讀為“農(nóng)民可以買賣宅基地”。對(duì)此，安徽省國(guó)土廳有關(guān)人士表示，這是對(duì)文件的誤讀，文件原文為“可以流轉(zhuǎn)使用宅基地”，并非“買賣”。（《新京報(bào)》11月14日）

    又是一則被誤讀的新聞。安徽省國(guó)土廳的辟謠比較及時(shí)，可這并沒有完全消除公眾心中對(duì)于宅基地以及其他農(nóng)村用地可以流轉(zhuǎn)和買賣的共同期待，許多網(wǎng)友在網(wǎng)帖中還是表達(dá)了想看到宅基地可以自由買賣的政策能遲早落地的愿望。

    農(nóng)村宅基地可不可以買賣？這個(gè)問題，在現(xiàn)在有兩個(gè)完全不同的答案。一個(gè)答案是，對(duì)農(nóng)民而言——不可以買賣。因?yàn)楦鶕?jù)《土地管理法》，宅基地并不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)，只是一種使用權(quán)，其所有權(quán)歸村集體。宅基地不能買賣，但可以繼承或轉(zhuǎn)讓，而且只能在本村集體內(nèi)流轉(zhuǎn)。

    可是，真實(shí)社會(huì)中還存在另外一個(gè)答案——可以買賣，這個(gè)買賣者不是別人，往往是地方政府，一些地方政府對(duì)土地財(cái)政和房地產(chǎn)產(chǎn)生了過(guò)度依賴，而原先屬于國(guó)有的城鎮(zhèn)用地又極其有限，于是打著城鎮(zhèn)化和“農(nóng)民上樓”的幌子來(lái)蠶食屬于集體所有的農(nóng)村用地，然后將土地賣給開發(fā)商，這成了一些地方政府的慣用伎倆。因此，宅基地可不可以買賣是一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)交織的復(fù)雜問題。

    宅基地不能買賣的呆板制度，已嚴(yán)重阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展。一者，城鎮(zhèn)化和農(nóng)民進(jìn)城是大勢(shì)所趨，可現(xiàn)有農(nóng)村土地制度并不容易讓農(nóng)民“輕裝進(jìn)城”，“身子進(jìn)了城，地卻還留在農(nóng)村”的案例現(xiàn)在比比皆是。二者，政府壟斷農(nóng)村土地的交易權(quán)，而拒絕讓農(nóng)民自己進(jìn)行交易，本身就是對(duì)農(nóng)民權(quán)利的一種剝奪，這不僅容易造成大量的拆遷用地糾紛，也容易讓政府對(duì)房地產(chǎn)和土地財(cái)政的依賴度加大。三者，宅基地的死板，束縛了城鄉(xiāng)戶口之間的轉(zhuǎn)變，在城市化浪潮中，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”之后宅基地很有可能會(huì)讓農(nóng)民的整個(gè)家庭失去土地，農(nóng)村人僅剩的福利寄托，也將不復(fù)存在，我想這也恐怕是城鎮(zhèn)居住人口和城鎮(zhèn)居民人口相差近20%的原因之一。

    今年的中央一號(hào)文件中，首次提出“農(nóng)村莊園”概念。當(dāng)前，農(nóng)村的耕種模式被稱為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，而事實(shí)上，隨著新生代農(nóng)民工的進(jìn)城，農(nóng)村之中已經(jīng)出現(xiàn)了缺少勞動(dòng)力的現(xiàn)狀。農(nóng)村土地的自由流轉(zhuǎn)和買賣，之于當(dāng)前農(nóng)村以家庭為生產(chǎn)單位的落后模式，也可能會(huì)有很大改變。這會(huì)使農(nóng)村土地進(jìn)行更加合理的整合，形成大規(guī)模生產(chǎn)的莊園經(jīng)濟(jì)。

    “宅基地可買賣”的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也是存在的，比如，當(dāng)貧富差距過(guò)大時(shí)，出現(xiàn)無(wú)節(jié)制的土地兼并也不是沒有可能。這需要政府出臺(tái)一定的政策，防止土地兼并的過(guò)度，提防“無(wú)立錐之地”情形的出現(xiàn)。但從總體上看，允許農(nóng)村土地包括宅基地自由流轉(zhuǎn)和買賣，既可以盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活力，也可能使農(nóng)民的權(quán)益得到更好的補(bǔ)償，進(jìn)而加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

    農(nóng)村問題的核心是土地問題。通過(guò)對(duì)“宅基地可以買賣”的善意誤讀，我們能夠讀到公眾對(duì)于當(dāng)下農(nóng)村土地制度的種種擔(dān)憂和進(jìn)行深入改革的公共期待。而這，也恰恰是當(dāng)下土地物權(quán)制度所需要改善的一個(gè)路向。