6月5日，有網(wǎng)友發(fā)帖爆料，江蘇常州淹城野生動(dòng)物世界竟將活生生的驢喂給老虎。發(fā)帖人爆料說，他開車轉(zhuǎn)到自駕區(qū)的老虎館，看見一輛裝滿動(dòng)物的卡車�！耙蝗耗械南萝嚕苯油狭艘活^驢，扔到了池子里。當(dāng)時(shí)就有兩只老虎直接咬住驢的脖子，大家都愣住了�！睋�(jù)動(dòng)物世界一名員工介紹，驢子確實(shí)是被扔進(jìn)老虎池的，并不是動(dòng)物園給老虎投喂的。

　　“扔動(dòng)物的是股東，內(nèi)部矛盾�！边@名員工表示，目前具體原因及事件情況，公司正在處理。（6月6日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　無論背后有著何種利益糾葛，但是在公眾看來，所謂“活驢飼虎”的血腥一幕，的的確確在這座動(dòng)物園內(nèi)發(fā)生了。并且，公共輿論針對(duì)此事的發(fā)聲，也大多抽離了糾纏不清的前因后果，而是直指那些有圖有真相的“核心事實(shí)”。諸如此類涉及動(dòng)物的話題，每每都能引發(fā)巨大爭議。愛心滿滿的動(dòng)保人士，當(dāng)然是又一次義憤填膺地口誅筆伐；而與之相隨的，則是那些斥之矯揉造作、“玻璃心”之類的反詰之聲……諸如此類的橋段多次上演，早已算不得新鮮。

　　無論如何，用活驢“喂”老虎，終究是不妥的。之于此，涉事動(dòng)物園也有著清楚的認(rèn)識(shí)。如若不然，其也就不會(huì)急急澄清，強(qiáng)調(diào)“確是扔進(jìn)老虎池，但并不是投喂”了。而從輿論反饋來看，絕大多數(shù)人對(duì)“活驢飼虎”的不當(dāng)性，也都有著高度的共識(shí)。之所以形成這一共同判斷，最初原因其實(shí)非常簡單。那就是，這一發(fā)生在公開場合的、血腥而暴戾的行徑，給目睹者帶來了極大的不適感——簡而言之，因其間接侵犯了“人”的權(quán)益，故而不存在道德合法性。

　　“活驢飼虎”事件所牽出的，乃是關(guān)于動(dòng)保理論的又一次討論�，F(xiàn)實(shí)中，“動(dòng)物保護(hù)”的道德和邏輯基礎(chǔ)，其實(shí)來自于三部分：其一，全社會(huì)為維護(hù)物種多樣性，而一致保護(hù)稀缺動(dòng)物；其二，主流群體出于避免引發(fā)“人”感官不適和心理排斥等因素，而主張禁絕對(duì)動(dòng)物的無故虐殺、施害等；其三，則是一部分小眾社群從動(dòng)物本位出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“萬物有靈”主張動(dòng)物本身就享有“不被傷害”的權(quán)利。就此，到底該從哪個(gè)維度看待“活驢飼虎”一事，儼然成了問題。

　　應(yīng)該說，就“活驢飼虎”的個(gè)案而言，是非對(duì)錯(cuò)并沒有太多爭議。真正存疑的是，人們對(duì)于此事的理解、詮釋和賦義，以及各種不同動(dòng)保理念的碰撞。是以“人”為本位的動(dòng)保，還是以“動(dòng)物”為本位的動(dòng)保？是就事論事地重申關(guān)于“善待動(dòng)物”的那些基礎(chǔ)性共識(shí)，還是借題發(fā)揮兜售超前的動(dòng)物福利主義、動(dòng)物權(quán)利主義云云？鑒于這種種疑問和抉擇，這起“扔活驢進(jìn)虎池”的事情，投射到網(wǎng)絡(luò)輿論場內(nèi)，注定波瀾不斷。