最近，一張復(fù)旦大學(xué)某教齡30年的老教授的工資單傳遍了網(wǎng)絡(luò)。工資單顯示，這位教授月薪15000元左右，扣掉五險(xiǎn)一金等費(fèi)用后入手不過8000余元。這讓不少網(wǎng)友驚呼“還不如金牌月嫂的收入高”，也引發(fā)了又一輪有關(guān)“知識不值錢了”的吐槽。同時(shí)也有網(wǎng)友質(zhì)疑，大學(xué)教授不只靠“死工資”，他們堅(jiān)信名校教授會有其他收入來源，無須“哭窮”，并認(rèn)為知識分子本就該“安貧樂道”。

　　沒錯(cuò)，大學(xué)教授里的確有一些“富翁”，不少網(wǎng)友就抬出了清華大學(xué)某教授被騙走千萬元的例子來證明大學(xué)教師很有錢。但憑良心講，這樣的人恐怕鳳毛麟角，個(gè)案和孤例并沒有足夠的說服力。我們理應(yīng)明白，不是每個(gè)教授都能手握科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，不是每個(gè)大學(xué)老師都能靠兼職或?qū)懽鞒鰰嵉门铦M缽滿�？梢哉f，大學(xué)教授和大學(xué)教師中也存在著明顯的“貧富差距”，因?yàn)樯贁?shù)“富翁”就否認(rèn)大學(xué)教師整體收入偏低這個(gè)事實(shí)顯然是不客觀也不負(fù)責(zé)的。

　　我們不妨用數(shù)字來說話。從媒體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，全國高校年薪20萬以上的教師占比不足5%.不但有些教授收入遠(yuǎn)不及金牌月嫂，很多工作不久的青年教師收入甚至比不上象牙塔外的普通白領(lǐng)。再跟國際上大學(xué)教師的平均收入水平相比，中國大學(xué)教師的平均薪酬水平也是偏低的。尤其是剛?cè)胄械拇髮W(xué)青年教師，按購買力折算，其月收入幾乎接近于全球“最低價(jià)”這也就難怪很多中青年教師動(dòng)輒放棄公職去創(chuàng)業(yè)了，畢竟不能苛求所有知識分子都滿足于粗茶淡飯布衣荊釵，對不對？

　　要讓馬兒跑，就得讓馬兒吃飽了草。如果總是讓高校教師受困于柴米油鹽醬醋茶，讓學(xué)術(shù)精英們因收入不及旁人而心存雜念，又談何讓他們安心于教學(xué)和學(xué)術(shù)研究呢？從某個(gè)角度來說，過低的收入可能恰恰是讓一些高校教師把更多心思用在跑項(xiàng)目、做顧問、搞兼職和跑會議上的根源所在，這樣的情況下，他們又怎么可能“樂道”？怎么有足夠的精力去傳道授業(yè)解惑？

　　當(dāng)然，我們并不是要求每個(gè)大學(xué)教授和大學(xué)老師都得富得流油，都必須享受著比其他行業(yè)和群體更好的物質(zhì)生活條件。但是，為了體現(xiàn)對知識的尊重，體現(xiàn)對高等教育的重視，高校教師的平均收入水平真的需要有所提高。都說錢能解決的問題不是問題，可眼看著近年來高校青年教師資源的流失，一些教授學(xué)者的“不務(wù)正業(yè)”，以及“讀書無用論”的屢次抬頭，這不正是沒解決好“錢的問題”嗎？

　　所以說，要大學(xué)教授為代表的知識分子“樂道”我是舉雙手贊成的，但強(qiáng)求他們“安貧”恐怕就有所不妥了。同樣是勞動(dòng)者，同樣是為社會做貢獻(xiàn)，同樣是打工賺錢養(yǎng)家，憑啥就只讓大學(xué)教授無私奉獻(xiàn)不談索��？大學(xué)教授也是人，也有權(quán)利要求得到更加合理的薪金待遇，這并不是“鉆錢眼”，而是追求自身合法權(quán)益，無可厚非。