在全面的責(zé)任缺位與不作為之下，民生工程成為“傷心工程”，樣板工程成為“豆腐渣工程”，政府公信力也隨著馬路的破損而流失。

　　投資3.26億元，建成后還不到4個(gè)月，示范工程就被打回原形，路面重變坑坑洼洼。此事經(jīng)媒體曝光后，引起廣東省肇慶市官方極大關(guān)注。肇慶市紀(jì)委通報(bào)稱(chēng)，因該路問(wèn)題，包括肇慶市公路局局長(zhǎng)在內(nèi)的12名干部被處分，路段的施工、監(jiān)理單位也被罰款并被扣信用分。（《南方都市報(bào)》5月4日）

　　在公共工程項(xiàng)目中，示范工程成為豆腐渣工程，多謂多矣。不過(guò)，在實(shí)施建筑質(zhì)量責(zé)任終身制下，投資3.26億元的示范工程，卻成為坑坑洼洼的爛路工程，形成莫大的諷刺。媒體曝光后，當(dāng)?shù)卣芗皶r(shí)反應(yīng)和作出應(yīng)對(duì)，對(duì)肩負(fù)監(jiān)督和管理之責(zé)的主體責(zé)任者，給予了黨紀(jì)政紀(jì)的處分，也算是給公眾一個(gè)合理的交待。不過(guò)，與巨大的資源浪費(fèi)和負(fù)面影響相比，僅是對(duì)兩級(jí)公路局正副局長(zhǎng)行政警告或記過(guò)，又多少給人輕描淡寫(xiě)之感。

　　有幾個(gè)問(wèn)題，公眾顯然更為關(guān)心，也亟待得到解答。一是爛路工程所造成的損失，由誰(shuí)來(lái)埋單？二是維修的支出，又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？三是建設(shè)方、施工方和監(jiān)理方出現(xiàn)了全面的責(zé)任淪陷，各種內(nèi)控和外控措施都完全失靈，難道僅僅是未正確履職、監(jiān)管不到位、未能有效督促施工、監(jiān)理單位履行合同約定等問(wèn)題，其間有沒(méi)有利益尋租和以權(quán)謀私？

　　即便拋開(kāi)利益尋租的質(zhì)疑，投入巨資的路卻越修越爛，足以說(shuō)明“不作為”現(xiàn)象還相當(dāng)嚴(yán)重。按理說(shuō)，有了建筑質(zhì)量終身制，有了示范工程的光鮮標(biāo)簽，相關(guān)方面本應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待，從一開(kāi)始就認(rèn)真履職盡責(zé)，做好對(duì)工程質(zhì)量的監(jiān)督和把控。可是，在全面的責(zé)任缺位與不作為之下，民生工程成為“傷心工程”，樣板工程成為“豆腐渣工程”，政府公信力也隨著馬路的破損而流失。

　　沒(méi)有利益關(guān)聯(lián)的不作為，與有了利益關(guān)聯(lián)的亂作為，或許在性質(zhì)上有差異，在結(jié)果上卻殊途同歸。當(dāng)前，隨著反“四風(fēng)”的持續(xù)深入，一些不敢擔(dān)當(dāng)、不愿負(fù)責(zé)的“為官不為”現(xiàn)象有抬頭之勢(shì)，成為新的社會(huì)治理之痛、民生之憂和施政之患。之前，一些企業(yè)家在接受采訪時(shí)認(rèn)為，官員吃拿卡要確實(shí)少了，但不辦事的多了，過(guò)去“公關(guān)公關(guān)”就能辦成的事，現(xiàn)在就拖著。官員沒(méi)了好處，也沒(méi)了動(dòng)力。

　　給了好處還能辦點(diǎn)事，沒(méi)有好處根本不辦事，表現(xiàn)在公共建筑的質(zhì)量和安全上，則是不管不問(wèn)，放任自流。修路如此，其他公共安全、建筑質(zhì)量和民生保障也同樣如此。一些地方工作落實(shí)不力，發(fā)展問(wèn)題、民生問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題始終得不到改觀，恐怕跟“不作為”有著密不可分的關(guān)系。杜絕和整治為官不為的現(xiàn)象，就需要從制定問(wèn)責(zé)辦法、建立督查隊(duì)伍、嚴(yán)查典型案件各個(gè)層面入手，加大對(duì)失職瀆職類(lèi)案件的處理力度，把那些不愿做事，不愿管事的人清理出隊(duì)伍。