司法解釋在數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與刑罰輕重上追求均衡化配置，矯正了以往數(shù)額越大、增加刑罰越少的失衡現(xiàn)象，這無疑有助于實現(xiàn)對腐敗的精確化打擊。

　　最高法、最高檢日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)以及貪污罪、受賄罪死刑、死緩及終身監(jiān)禁的適用原則等，強(qiáng)調(diào)依法從嚴(yán)懲治貪污賄賂犯罪。

　　反腐歷來都是公眾關(guān)注的焦點。刑事司法如何助推反腐，實現(xiàn)從“治標(biāo)”向“標(biāo)本兼治”的轉(zhuǎn)變，更是牽動人心。此前，《刑法修正案（九）》取消了貪污罪、受賄罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，代之以“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，以及“較重情節(jié)”“嚴(yán)重情節(jié)”“特別嚴(yán)重情節(jié)”。這種科學(xué)理性的概括性規(guī)定，能夠容納未來社會發(fā)展對反腐治理的需求，有助于解決可能出現(xiàn)的立法滯后難題。

　　但就某一時期的刑事司法而言，需要在刑法依據(jù)上出臺更具操作性和針對性的司法解釋，實現(xiàn)反腐的精確化治理。為此，兩高的司法解釋按照刑法確定的三個檔次，分別設(shè)定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和具體情節(jié)。從內(nèi)容上看，司法解釋進(jìn)一步改變了以往簡單以數(shù)額作為量刑標(biāo)準(zhǔn)的做法，采取“數(shù)額+情節(jié)”的方式，確立起比較嚴(yán)密而均衡的量刑階梯，有助于實現(xiàn)對貪污賄賂犯罪的司法矯治。

　　在數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上，司法解釋將兩罪“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年刑法確定的5000元調(diào)整至3萬元，“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為20萬元以上不滿300萬元，“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為300萬元以上�；蛟S有人擔(dān)心，入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的提高及量刑幅度的拓寬，會放縱對腐敗的打擊力度。其實不然，入罪標(biāo)準(zhǔn)的提高既有社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，也考慮了刑事司法的現(xiàn)實可能性。更重要的是，司法解釋在數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與刑罰輕重上追求均衡化配置，矯正了以往數(shù)額越大、增加刑罰越少的失衡現(xiàn)象，這無疑有助于實現(xiàn)對腐敗的精確化打擊。

　　不僅如此，司法解釋還設(shè)計了具體的情節(jié)檔次，更加注重針對腐敗的情節(jié)與危害后果進(jìn)行有針對性的打擊。例如，貪污受賄一萬元以上不滿3萬元的，如果出現(xiàn)法定的情節(jié)，諸如貪污救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會捐助等特定款物，或曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分，或為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整等，依然可以入罪判刑。在這些情節(jié)設(shè)計中，既充分考量了腐敗對民生的危害，又強(qiáng)調(diào)了刑事處罰與黨紀(jì)政紀(jì)處分的有序銜接，體現(xiàn)了更為科學(xué)合理的刑罰配置。

　　由此，從法治反腐的角度看，刑事司法著眼于貪污賄賂犯罪的全面治理，是在刑罰的嚴(yán)密性和均衡性上下功夫，以期實現(xiàn)對貪污賄賂犯罪懲治的無縫對接和精確化打擊。