透過這起事件，公眾形成的最基本共識應(yīng)該但不僅包括，如何防范火災(zāi)？如何更好地自救？如何見義智為？如何看待別人的行為？全方面汲取教訓(xùn)，這起事件才不會流于口水般淺薄。

　　日前，廣東消防官微一連更新幾條微博，措辭嚴(yán)厲地回應(yīng)了一段名為《火災(zāi)拍攝者殘忍42秒》的視頻及其拍攝者。公開信息顯示，這起事件4月14日發(fā)生在廣州市花都區(qū)，視頻中呼救的男子最終在大火中喪生。

　　單純看視頻，用“隔岸觀火”或“冷血至極”來批評拍攝者，似不過分。從常理、常情上看，眼看他人危難，不僅不伸出援手，還在當(dāng)事人“絕望的哭嚎聲中”淡定地拍照，且“手機端得好穩(wěn)”。這番場景，甚至讓人想到魯迅先生筆下的麻木看客。

　　然而，真相并非如此。拍視頻者并不是沒有嘗試救人，而是一看到危情，“先是拿起樓上的桶和瓢，往那個窗戶潑水，但隔太遠(yuǎn)了，潑不著”；也不是淡定拍攝，“當(dāng)時兩只腳都在抖”；更沒有幸災(zāi)樂禍，而是不勝唏噓，“生命真是脆弱。想過去救他，可什么工具都沒有”。

　　顯而易見，這又是一個誤會。

　　化解誤會不難，難的是化解糾結(jié)的人心，乃至偏見。這個偏見是，有些人一遇到公共事件，特別是看到當(dāng)事人處于危境之中，很容易想當(dāng)然地認(rèn)為圍觀者冷漠。其實，許多事情并不像想象得那么簡單，更不是非白即黑。路見不平，令人敬佩；作壁上觀，未必冷血。

　　具體到這起事件，應(yīng)該從兩方面看。其一，有人遇到危險，不能看笑話，并盡可能伸出援手。其二，施救的前提是保障自身安全，如果魯莽行事，恐怕既救不了別人還可能傷了自己。

　　對于拍攝者來說，盡管他坦承了自己當(dāng)時的真實心理，但他將視頻發(fā)到微信群，太不應(yīng)該。或許，他當(dāng)時并未多想，或許只是想提醒群友引以為戒，但這段視頻一旦被遇難者家屬看到，該是多么痛苦。對于遇難者家屬來說，這段視頻客觀上是一種冒犯，也是一件極其殘忍的事情。

　　廣東消防官微當(dāng)然有資格譴責(zé)拍攝視頻者，但太過情緒化，甚至惡語相加，比如辱罵拍攝者“可恥與可鄙”，稱其“冷血至極”，也不可取。未掌握真相，何以亂下判語？消防機構(gòu)雖以護(hù)佑公眾安全為己任，但不必由此站上道德高地。如今，拍攝視頻者飽受壓力，甚至打算離開廣州，這與廣東消防官微的裹挾不能說沒有關(guān)系。再說，廣東消防官微將視頻放在網(wǎng)上，實際上也造成了廣泛傳播的后果，其傳播范圍遠(yuǎn)甚于微信群，廣東消防官微難道不覺得失當(dāng)？

　　當(dāng)然，如果停留于打嘴仗就太低級了，透過這起事件，公眾形成的最基本共識應(yīng)該但不僅包括，如何防范火災(zāi)？如何更好地自救？如何見義智為？如何看待別人的行為？還有，火災(zāi)究竟是如何發(fā)生的，又該如何消除不易施救的消防困局？全方面汲取教訓(xùn)，這起事件才不會流于口水般淺薄。