一方面在加速推進去產(chǎn)能的同時，盡快完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，努力為下崗職工創(chuàng)造更多再就業(yè)機會，減少下崗職工的實際數(shù)量。另一方面，對失去工作崗位又一時無法重新就業(yè)的下崗職工，政府提前做出財政安排，為其提供必要的失業(yè)救濟，并為其提供就業(yè)信息服務(wù)，幫助其盡快找到新的工作。

　　兩會前后，“第二次下崗潮”成為會上會下出現(xiàn)頻率頗高的熱詞。兩會開幕之前，就有媒體預(yù)測稱，隨著供給側(cè)改革的逐漸深入，煤炭、鋼鐵等行業(yè)的去產(chǎn)能進程必將進入實際推進階段，隨之將有高達180萬人需要分流安置。

　　雖然列舉如此具體的數(shù)字尚屬首次，但自從供給側(cè)改革和去產(chǎn)能概念提出之始，輿論就已經(jīng)敏感地預(yù)估到可能會給就業(yè)市場帶來巨大沖擊。也就有部分輿論開始猜測，中國是否會出現(xiàn)“第二次下崗潮”。

　　在昨天舉行的兩會記者會上，國家發(fā)改委主任徐紹史對這一問題做出了直接的回答：中國不會出現(xiàn)第二次下崗潮。而李克強總理在其所作的政府工作報告中也明確提出，中央財政將拿出1000億元獎補資金，重點用于“僵尸企業(yè)”職工安置。全國政協(xié)委員、著名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧則提出，在供給側(cè)改革過程中，“與其養(yǎng)虧損的企業(yè)，不如養(yǎng)職工。”

　　細分起來，不會出現(xiàn)下崗潮與對下崗工人進行妥善安置，甚至干脆由政府“養(yǎng)”起來，其實際含義并不完全相同。但綜合上述各種說法和政策，可以看出政府為供給側(cè)改革深入推進所做的綜合預(yù)案，即一方面在加速推進去產(chǎn)能的同時，盡快完成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，努力為下崗職工創(chuàng)造更多再就業(yè)機會，減少下崗職工的實際數(shù)量。另一方面，對失去工作崗位又一時無法重新就業(yè)的下崗職工，政府提前做出財政安排，為其提供必要的失業(yè)救濟，并為其提供就業(yè)信息服務(wù)，幫助其盡快找到新的工作。其總的目標(biāo)大致可以歸納為：盡量把下崗職工數(shù)量減到最少；盡量把下崗職工的實際損失減到最小；盡量把下崗職工的心理傷害和情緒反彈減到最小。

　　實際上，能不能達到上述目標(biāo)，在很大程度上決定了廣大職工對供給側(cè)改革的態(tài)度，進而決定了進一步深化改革能否順利推進，決定了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能否真正實現(xiàn)。如果不能得到大多數(shù)職工的支持，則不僅供給側(cè)改革無法順利推進，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型無法實現(xiàn)，甚至可能在社會情緒和輿論中，出現(xiàn)對改革進程和社會發(fā)展整體否定的聲音，進而威脅到社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，如果說徐紹史表示中國不會出現(xiàn)第二次下崗潮，表達的是政府的決心和信心，那么更為客觀的判斷則是，今天的現(xiàn)實決定了中國不能出現(xiàn)第二次下崗潮。

　　所謂“第二次下崗潮”，當(dāng)然是相對于上世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“第一次下崗潮”。那次下崗潮帶來的傷害，不僅作為歷史記憶被封存在下崗職工的精神深處，而且在很大程度上被當(dāng)作“改革的代價”而被犧牲者們默默承受和消化。時過境遷，雖然今天的國企所面臨的難題與當(dāng)初頗有相似之處，卻已經(jīng)很難再用“改革的代價”來說服今天的職工承受他們自身義務(wù)之外的犧牲。即使時勢使然，使他們不得不離開原有的工作崗位，他們也有足夠的意愿和理由，要求得到他們理當(dāng)?shù)玫降难a償和幫助。如果今天再次出現(xiàn)大面積的下崗潮，且下崗職工不能得到來自政府的全力相助，則供給側(cè)改革必將受阻，進一步的深化改革就更加難以推進。

　　中國社會經(jīng)濟發(fā)展再次面臨關(guān)鍵時刻，伴隨而生的是巨大的挑戰(zhàn)。兩會傳出的各種信息，充分表達出黨和政府面對這一挑戰(zhàn)的決心和信心。徐紹史昨天表示，絕不會出現(xiàn)第二次下崗潮。決心和信心的根本基礎(chǔ)，是廣大人民群眾都能分享深化改革的成果，并在此基礎(chǔ)上對改革形成新的普遍共識和廣泛支持。