開學了，一則“教育部放大招，學位房可能白買了”的消息嚇到了不少家長。原因是近日教育部發(fā)布了《關(guān)于做好2016年城市義務教育招生入學工作的通知》，其中提到“積極穩(wěn)妥采取多校劃片，將熱點小學、初中分散到每個片區(qū)，確保各片區(qū)之間大致均衡”。多校劃片即一個小區(qū)對應多個學校。公眾關(guān)注的是，該政策會否讓“拼爹”的學位房變成“坑爹”。（2月23日《羊城晚報》）

　　原本只是一項義務教育政策的調(diào)整，即由現(xiàn)在普遍實行的“單校劃片”招生（一所學校對應某個地段，地段內(nèi)各小區(qū)與學校是“一對一”的關(guān)系），調(diào)整為“積極穩(wěn)妥采取多校劃片”，通過隨機派位方式分配片區(qū)內(nèi)熱點學校的招生名額，未能派位的學生仍就近入學其他學�！纱藚s衍生出了擲重金買下的學位房會不會因?qū)W位變成未知數(shù)而“坑爹”問題。教育深度關(guān)聯(lián)了其他問題，實質(zhì)上是所涉之處都不正常。

　　就像幾年前，《婚姻法解釋（三）》發(fā)布，其中關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的界定，引發(fā)了一場“滿目皆是房子”的大討論，圍繞房產(chǎn)界定怎樣趨利避害遠勝于對婚姻的溫情解讀�！爸灰姺孔�，不見婚姻”式的律法討論，暴露出了“算計婚姻”與房地產(chǎn)市場畸形的雙重問題。這一次，“婚姻”被“教育”所置換，繼續(xù)聯(lián)袂房產(chǎn)問題引發(fā)社會焦慮，于其中個體而言，教育、學位房又何嘗不是被迫“算計”的呢？

　　在單校劃片、就近入學的政策下，諸多城市的學位房、學區(qū)房以令人瞠目的天價，表述著義務教育資源非均衡化布局的深層問題。然而，應該承認，教育主管部門不是住建部門，其沒有職能通過教育政策的調(diào)整來調(diào)控學區(qū)內(nèi)的高房價，所謂“教育部放大招”平抑房價，純屬對教育政策調(diào)整的衍生解讀。但由此引發(fā)出一個問題，現(xiàn)在似乎很難單純地談論教育了，說到教育，往往就根本無法擺脫戶籍、房產(chǎn)等深度關(guān)聯(lián)項，這顯然是一種非正常狀態(tài)。

　　理論上，教育問題就應該只是教育問題，教育政策的調(diào)整只關(guān)乎教育本身，因為《義務教育法》開宗明義：凡具有我國國籍的適齡兒童、少年，不分……依法享有平等接受義務教育的權(quán)利。奈何現(xiàn)實很糾結(jié)，由于教育資源的“貧富差距”，優(yōu)質(zhì)學位往往會受到若干其他因素的影響。而且，基礎(chǔ)教育階段的招生入學政策，近年來改革力度不斷加強，然而其并沒有像高考招生一樣建立起明確的“三年早知道”政策，導致每逢政策現(xiàn)時調(diào)整，都難免引發(fā)其他社會問題。

　　讓單純談論教育成為一種可能，是社會公平和教育生態(tài)的良性表征。一方面需要基礎(chǔ)教育改革系統(tǒng)化，政策切換應遵循公開征求意見和早知道的原則；另一方面，也是最重要的，必須從城鄉(xiāng)之間、城市不同區(qū)域之間優(yōu)質(zhì)教育資源均衡發(fā)展的根本入手，排斥其他因素對入學招生的影響，實現(xiàn)法定的平等受教育權(quán)。從這個意義上說，采取多校劃片不過是權(quán)宜之策，而且還需高度提防隨機派位過程中有可能出現(xiàn)的種種違法違規(guī)交易。