1月17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》在朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱，這群初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時，仍平靜地做完題，延誤了最佳治療時機。事發(fā)學(xué)校（泰興濟川中學(xué)）校長楊軍稱，真相與傳聞有所出入，“事實是，學(xué)生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師”。目前，學(xué)校正配合家屬做善后工作。（1月18日《京華時報》）

　　“女教師監(jiān)考猝死，學(xué)生仍平靜做完題”，這樣的新聞標(biāo)題的確奪人眼球，但與事實真相相去甚遠。好事者指責(zé)學(xué)生考試太投入、太認真、太無知，不僅帶有明顯的主觀臆測色彩，而且犯了“避重就輕”的錯誤。女教師監(jiān)考猝死背后有太多值得深思的問題，但請別僅僅拿學(xué)生的冷血無知說事。

　　其實，在該文被大量轉(zhuǎn)發(fā)前，1月16日《現(xiàn)代快報》就以“泰州一校長一老師同天猝然離世”為題進行了報道，除了這位36歲的女老師，另一位猝死者是靖江外國語學(xué)校城南分校校長王銀培，57歲的王校長在收完考卷后身體不適，經(jīng)搶救無效離世�！扒珊稀钡氖�，兩人都是疑因在教室內(nèi)突發(fā)心肌梗塞而猝死。

　　對女老師的猝死，上述報道稱，“上午11點20分，考試結(jié)束鈴聲響起，但在初二某班監(jiān)考的吳萍老師沒有起身收試卷。同學(xué)們發(fā)現(xiàn)，吳老師斜躺在教室里的椅子上，雙眼緊閉，一動不動。喊了幾聲沒反應(yīng)，有個男生上前推了一下，吳老師一下子滑倒在地上�！逼溟g，也許存在學(xué)生大意或無知的原因，但不該是主要原因。無論從情理還是常識上講，都不應(yīng)把主要責(zé)任推給學(xué)生。

　　泰州一校長一老師在學(xué)生考試當(dāng)天猝死，且死因都疑為在教室內(nèi)突發(fā)心肌梗塞，這僅僅是巧合嗎？36歲的吳老師，人漂亮，業(yè)務(wù)能力強，是公認的學(xué)�！白蠲酪魳防蠋煛�；57歲的王校長被同事們評價為“以校為家”、完全可以用“蠟炬成灰淚始干”形容。所以，很有可能是他們太拼了、太累了，身體不支；也可能是，工作太忙了，無暇休息；也許他們早有預(yù)感，只是沒放在心上……最終倒在了春節(jié)前。

　　女教師監(jiān)考猝死的背后，是任務(wù)重壓力大、長期超負荷工作、健康無法保障等直逼人心理防線的殘酷現(xiàn)實。最近，一篇題目叫《教師為何生不起�。俊返奈恼略谖⑿艧醾�，文章稱，教學(xué)任務(wù)繁重、師資力量缺乏、學(xué)生社會的期待、自身的生存壓力等等，這些都讓老師們生病生得“膽戰(zhàn)心驚”。

　　女老師監(jiān)考猝死再次凸顯了教師這一職業(yè)的悲劇色彩。令人唏噓的是，泰州教育界兩起猝死悲劇的真正原因并未引起社會足夠關(guān)注，反而因“學(xué)生未察覺仍在考試做題”而上了各大網(wǎng)站頭條。筆者想說，教育的確存很多亟待解決的問題，但這不是“污名化”教育的理由，指責(zé)學(xué)生冷血無知者可以歇歇了。