遼寧省就業(yè)和人才服務(wù)局與遼寧省海城市近日對(duì)一場(chǎng)事業(yè)單位招聘考試中，考題與一家教育培訓(xùn)學(xué)�？记疤峁┑哪M題大面積雷同的事件進(jìn)行了查處，出題責(zé)任人已停職調(diào)查，1700多名考生將重新考試。（12月13日《北京晨報(bào)》）

　　事業(yè)單位招聘考試原本是一件很?chē)?yán)肅且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖�，可遼寧省海城市的2015年事業(yè)單位招聘考試卻曝出140道試題中居然有110道與當(dāng)?shù)匾患铱记敖逃嘤?xùn)學(xué)校提供給學(xué)員的模擬題完全一致。第一反應(yīng)是泄題了�？沙醪秸{(diào)查結(jié)果顯示，出現(xiàn)雷同試題，一是工作人員疏忽大意，一是機(jī)器軟件故障。難道這就是主因？筆者認(rèn)為，這兩種原因的確存在，但更為關(guān)鍵的恐怕還是監(jiān)管缺失所致。

　　作為命題的工作人員，簡(jiǎn)單的同類(lèi)考試中已經(jīng)使用過(guò)的試題，明顯就是對(duì)工作極不負(fù)責(zé)任，也許，這當(dāng)中真是人為違反了相關(guān)流程，但我們也不能打消命題者與那家模擬題與考題高度吻合培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)的嫌疑。雖然該機(jī)構(gòu)主動(dòng)要求接受調(diào)查，相關(guān)部門(mén)一定不能被表面現(xiàn)象所迷惑，應(yīng)查清楚到底是真違反操作流程的抄襲事件還是為了某些目的而就行的假抄襲？

　　機(jī)器軟件出問(wèn)題可以理解，實(shí)在無(wú)法避免但也應(yīng)該有解決的辦法。既然軟件是為了對(duì)考題進(jìn)行篩查，這么關(guān)鍵的東西出了問(wèn)題，難道就沒(méi)有補(bǔ)救的措施？況且命題不是一天兩天就可以完成，審核自然也不是一時(shí)之舉，不知是單位還是相關(guān)工作人員怕麻煩，想當(dāng)然的用人腦代替機(jī)器，結(jié)果試題雷同也就成了情理之中的事。現(xiàn)在看，這事完全可以避免，在發(fā)現(xiàn)軟件有問(wèn)題時(shí)及時(shí)聯(lián)系軟件維護(hù)者及時(shí)修正不就行了，顯然有人偷了懶，偷懶就會(huì)付出代價(jià)，向考生道歉容易，重新考試卻要浪費(fèi)很多的人力、財(cái)力，損失誰(shuí)來(lái)彌補(bǔ)？

　　負(fù)責(zé)出題的遼寧省就業(yè)和人才服務(wù)局人才評(píng)價(jià)處當(dāng)反思，作為全省事業(yè)單位招考試題的出題者，明明知道是全省招考，重要性自然不必多講，作為多次承擔(dān)命題任務(wù)的單位，顯然應(yīng)該有一整套保障考題嚴(yán)謹(jǐn)性的機(jī)制，如今機(jī)制成了擺設(shè)，工作人員未履職恐怕只是一方面，更為關(guān)鍵的是負(fù)責(zé)實(shí)施和監(jiān)督機(jī)制的有關(guān)部門(mén)或人員也走了形式。不出事情也罷，出了事情，責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？顯然不該是參加考試的1700多名考生。一句重考豈能完事？當(dāng)務(wù)之急，一方面應(yīng)成立調(diào)查組，對(duì)公眾所質(zhì)疑的問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查核實(shí)，應(yīng)追責(zé)到底。另一方面是不是該主動(dòng)承擔(dān)這些參考者的損失，給予適當(dāng)交通或誤工補(bǔ)償也不是不可以，畢竟錯(cuò)不在參考者。