云南省昆明市官渡區(qū)委組織部部長李啟斌舉了官渡區(qū)農(nóng)林局一家下屬單位編制不少、活卻不多的例子。“一個月工作就圍繞著救一只鳥。”最近一次編制調(diào)整，官渡區(qū)農(nóng)林局編制從195個一下被削減到70個。(12月6日中國青年網(wǎng))

　　站在保護(hù)野生動物的角度，不管一群鳥，還是一只鳥，當(dāng)然都該救。但如果某些政府機(jī)構(gòu)一個月下來，所有工作就只為救一只鳥的話，恐怕并不能說明這些工作人員盡心盡責(zé)“護(hù)鳥心切”，也不能佐證當(dāng)?shù)匾吧鷦游锒急槐Ｗo(hù)得很好，一個月才一只鳥需要救助。

　　類似現(xiàn)象其實(shí)并不少見。廣州市法制辦曾統(tǒng)計相關(guān)執(zhí)法部門每年執(zhí)法情況，發(fā)現(xiàn)某部門有45個執(zhí)法編制，但3年下來，才辦了88個案件。也就是說，一年下來一個人還辦了不到1件案子。帶來的質(zhì)疑也是同樣的，公眾會相信此地群眾都很遵紀(jì)守法、讓執(zhí)法人員幾乎無案可辦嗎？

　　由此來看，追問的背后不外乎兩種原因。一者機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事。比如因城市發(fā)展而導(dǎo)致農(nóng)林業(yè)務(wù)萎縮，但所謂的機(jī)構(gòu)編制并沒有與時俱進(jìn)而精簡，導(dǎo)致人力物力閑置過多。二者，懶政思維始終存在。比如某些業(yè)務(wù)量其實(shí)并不少，但個別人缺乏責(zé)任心，不愿意真正將工作抓緊抓實(shí)，當(dāng)一天和尚敲一天鐘，尸位素餐。更進(jìn)一步說，如果此種思想不及時予以糾正，很可能“一個月還救不了一只鳥”。

　　而問題的關(guān)鍵，卻在于如何去發(fā)現(xiàn)“一月只救一鳥”之臃腫。當(dāng)前的簡政改革，之所以說進(jìn)入了深水區(qū)，一個重要特征便是有既得利益者的阻礙。仍拿官渡區(qū)農(nóng)林局來說，要砍掉195個編制中的大部分，單位“一把手”不會愿意，畢竟誰愿意自己“管的人”越來越少？大部分職工也未必，在“鐵飯碗”的私心作用下，恐怕也不會主動報告自己的崗位可有可無、可輕易離開。在改革的語境下，既然還不想改變，也就難免采取些“行動”。試想一下，如果不是上級部門明察秋毫，一個月的救鳥數(shù)量，會不會變成千萬只，以此來反證該機(jī)構(gòu)的存在價值？

　　此時此刻，筆者慶幸的是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門及時發(fā)現(xiàn)了“一月只救一鳥”，并采取減編措施，但更擔(dān)心的是，全國之大，還有多少單位、多少公職人員仍在上演“一月只救一鳥”，享受著悠哉樂哉的安逸日子？

　　文/王小陽