11月15日開始，北方大部分地區(qū)進入冬季供暖季。近年來，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的話題都會成為熱點。記者采訪發(fā)現(xiàn)，隨著南方極端天氣增多和老百姓生活質(zhì)量要求的提高，各界對于“南方也要供暖”已達成共識，當前爭論的焦點其實是在于如何供暖。（《渤海早報》11月17日）

　　有關(guān)南方該不該供暖、南方如何供暖的話題已經(jīng)討論了很多年。如今，南方部分地區(qū)已陸續(xù)啟動供暖服務(wù)，這顯然提高了一些南方人的生活品質(zhì)。不過，南方供暖服務(wù)目前進展不一，即便是國家劃定的“夏熱冬冷”地區(qū)，有的地區(qū)有供暖服務(wù)，大部分地區(qū)沒有供暖服務(wù)，居民只能“自我供暖”。

　　筆者在北方和南方“夏熱冬冷”地區(qū)都生活過，坦率地說在南方冬季比較難熬，即使開空調(diào)取暖也不如在北方生活舒服。雖說“南方供暖”已成為一種共識，但如何供暖仍存在分歧。有專家認為“南北方供暖之爭”已經(jīng)演化為“集中與分散”的供暖模式之爭。其實，不僅僅如此。

　　比如，財政該不該補貼供暖就沒有達成共識。北方的地方政府基本上都對供暖有補貼，有的城市是巨額補貼，無論集中供暖還是分散供暖，多數(shù)居民都能享受到“財政溫暖”。然而在南方，即便部分城市采取集中供暖，似乎也沒有財政補貼（主要是市場化運作）。分散供暖更談不上財政補貼。

　　“南方也要供暖”已達成共識，其實“南方如何供暖”也要形成一些共識。筆者以為，南方供暖既要考慮南方的天氣特點，也要從北方供暖中吸取某些經(jīng)驗和教訓。比如北方主要采用集中供暖模式，如今來看存在不少弊端，如居民家中有沒有人都在供暖，都要按統(tǒng)一標準交費，既是一種浪費也是一種負擔。

　　北方這種集中供暖模式，不僅會帶來多方面的能源損耗，如管網(wǎng)熱損耗、建筑熱損耗等，還會嚴重影響城市空氣質(zhì)量——燒煤供暖已經(jīng)成為北方霧霾的“元兇”之一，即便“煤改氣”供暖也存在一定污染。希望南方城市在供暖方面能吸取北方集中供暖的種種教訓，盡量減少集中供暖或者放棄集中供暖。

　　據(jù)悉，南方采暖方式日趨多元化，是一個可喜的變化。這意味著，分散供暖是主流，這種供暖模式的好處是，可以靈活供暖減少浪費，還可以減少對空氣的污染。但問題是，南方分散供暖基本都是居民自己埋單，對高收入家庭來說沒有壓力，但對于低收入家庭而言“自我供暖”會面臨很大的經(jīng)濟壓力。

　　也就是說，南方供暖需要從北方供暖中吸取一種“經(jīng)驗”——財政補貼供暖。既然北方的地方政府都能讓市民享受到“取暖福利”，南方的地方政府也應(yīng)該效仿：南方地區(qū)的經(jīng)濟總體比北方發(fā)達，財政更有能力去惠民；隨著南方極端天氣增多，居民需要供暖，需要財政補貼供暖。

　　即便南方城市一下子拿不出大筆資金補貼市民供暖，至少應(yīng)該補貼兩個方面：一方面是補貼醫(yī)院、學校等公共場所供暖，讓病人、孩子感受到政府送來的溫暖。另一方面是補貼低收入家庭，因為低收入家庭沒有經(jīng)濟能力自己供暖。

　　毫無疑問，供暖是一項民生工程，也是一種節(jié)能環(huán)保工程。對于前者，政府理應(yīng)承擔一定責任；對于后者，就不能忽視環(huán)保責任。無論是南方供暖還是北方供暖，不管是什么供暖模式，都應(yīng)該從民生、環(huán)保的高度來看待供暖問題。