一直以來(lái)，“寵物擾鄰”是申城市民反映較為強(qiáng)烈、社會(huì)輿論較為關(guān)注的不文明行為之一。日前，上海市文明辦、市公安局等聯(lián)合召開(kāi)“寵物不擾鄰，生活共安寧”專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)推進(jìn)會(huì)上透露，上海市考慮通過(guò)電子監(jiān)控等平臺(tái)，對(duì)養(yǎng)寵不文明行為進(jìn)行監(jiān)督，待條件成熟，“寵物擾鄰”行為還將被納入公共征信系統(tǒng)。（11月1日《新聞晨報(bào)》）

　　三言?xún)烧Z(yǔ)

　　公共征信系統(tǒng)，并不是對(duì)所有養(yǎng)寵物的人都有約束作用的。

　　——葉各冷

　　錯(cuò)，應(yīng)納入行政處罰條例。

　　——黃勇

　　當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法規(guī)范人們的行為時(shí)，法律（公權(quán)力）的介入將是不可避免的。

　　——范一陽(yáng)

　　但愿這次能夠真正落實(shí)，貫徹執(zhí)行，不是雷聲大雨點(diǎn)小。

　　——王可可

　　走路上，哪哪都是狗屎，實(shí)在無(wú)語(yǔ)，不是狗狗的錯(cuò)，是主人太沒(méi)公德！

　　——伍好

　　贊成

　　創(chuàng)新管理找準(zhǔn)“七寸”

　　“寵物擾鄰”表面上看是寵物侵?jǐn)_了鄰居的生活空間，事實(shí)上是寵物主人的不文明養(yǎng)寵行為傷害了鄰里之間的和睦。養(yǎng)寵不是寵物主人的“原罪”，但不文明養(yǎng)寵行為是寵物主人社會(huì)道德缺乏與文明禮儀缺失的確實(shí)表現(xiàn)。因此，上海市擬將“寵物擾鄰”納入公共征信系統(tǒng)，從寵物主人的道德誠(chéng)信體系評(píng)價(jià)角度，去限制約束不文明養(yǎng)寵行為，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是合乎情理的創(chuàng)新管理方向。

　　一反以往養(yǎng)寵管理措施“只顧低頭看狗，忘記抬頭看手”的短視，首次將寵物主人的個(gè)人道德誠(chéng)信評(píng)價(jià)與文明養(yǎng)寵行為聯(lián)系在一起，無(wú)疑是具有開(kāi)創(chuàng)性的舉措。如若此項(xiàng)措施得以付諸實(shí)施，不文明養(yǎng)寵付出的代價(jià)可能不再只是批評(píng)教育或通報(bào)罰款了事，而是會(huì)損害個(gè)人的公共征信評(píng)價(jià)，那真可謂是“事關(guān)重大”了。當(dāng)每一位寵物主人都不得不因此重新考量文明養(yǎng)寵的價(jià)值和意義時(shí)，將“寵物擾鄰”納入公共征信系統(tǒng)的管理初衷，便有望得到較好實(shí)現(xiàn)了。

　　這樣可謂是找準(zhǔn)了不文明養(yǎng)寵行為的“七寸”。必將對(duì)寵物主人形成極強(qiáng)的道德與法律約束力，推動(dòng)全社會(huì)文明養(yǎng)寵目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　侯坤

　　延伸

　　遺棄同樣需嚴(yán)懲

　　除了惡犬傷人等極端事件外，不牽狗繩、不清理狗便溺、狗叫擾民等不文明養(yǎng)寵行為對(duì)周邊居民也會(huì)造成不小的煩惱。如果某一小區(qū)里“寵物擾鄰”者較多，甚至?xí)绊懙叫^(qū)的房?jī)r(jià)。這樣的鄰居，自然不會(huì)受人歡迎，也應(yīng)該為自己的行為付出應(yīng)有的代價(jià)�！皩櫸飻_鄰”行為納入公共征信系統(tǒng)后，有這一惡習(xí)者買(mǎi)房貸款要付高息甚至貸不到款、租不到房，求職也會(huì)受到影響，“寵物擾鄰”行為的風(fēng)險(xiǎn)與成本高了，才能有效震懾有這一劣跡者，讓其改弦更張，文明養(yǎng)寵。

　　當(dāng)然，光是納入公共征信系統(tǒng)還不足以全面遏制“寵物擾鄰”行為。很多有“寵物擾鄰”行為的人或許無(wú)貸款、求職的需要，即使信用評(píng)價(jià)再低，也不會(huì)在乎。如果不輔以其他的處罰手段，還是不能讓其改變惡習(xí)。所以，建立寵物“戶(hù)口”檔案，規(guī)范養(yǎng)寵證件辦理和衛(wèi)生防疫工作，無(wú)疑是重中之重。像在德國(guó)，寵物狗都要登記DNA，即使沒(méi)人看到你的狗隨地便溺，養(yǎng)狗者也難逃法律制裁。這也是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民少有“寵物擾鄰”行為的原因。不是他們的道德和個(gè)人修養(yǎng)真的夠好，只是違法成本太高，逃避處罰的機(jī)會(huì)更是為零，根本不敢違法而已。

　　由于很多人養(yǎng)寵物都是隨心所欲，厭倦了或是寵物生病了不愿意花錢(qián)找獸醫(yī)，就往外一扔，再覓新寵，導(dǎo)致流浪貓狗問(wèn)題特別嚴(yán)重。現(xiàn)在頻頻傷人的野狗中有不少就是以前被人遺棄的寵物狗。可以說(shuō)，遺棄寵物導(dǎo)致的問(wèn)題遠(yuǎn)比“寵物擾鄰”更為嚴(yán)重，有必要同樣加以嚴(yán)懲，一并納入公共征信系統(tǒng)。養(yǎng)貓狗必須辦證，給貓狗都建立寵物“戶(hù)口”檔案，同時(shí)重罰無(wú)證養(yǎng)貓狗者，才能防止隨意遺棄寵物現(xiàn)象的發(fā)生。否則，即使被遺棄的寵物闖了大禍，也不知道是誰(shuí)扔的，怎么處罰？至于“寵物擾鄰”，同樣會(huì)因?qū)櫸镏魅藳](méi)辦證而面臨處罰難。只要把寵物往外一扔，誰(shuí)能證明是他們養(yǎng)的寵物在擾民？

　　楊國(guó)棟

　　反對(duì)一

　　征信不是萬(wàn)能解藥

　　上海市政府部門(mén)對(duì)“寵物擾鄰”開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，也印證了“寵物擾鄰”的現(xiàn)象比較普遍，“寵物擾鄰”糾紛越來(lái)越多，有時(shí)問(wèn)題還比較嚴(yán)重，居民意見(jiàn)比較大，政府部門(mén)希望通過(guò)開(kāi)展一次專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)達(dá)到集中解決“寵物擾鄰”的問(wèn)題，從而產(chǎn)生震懾力，壓制“寵物擾鄰”問(wèn)題，無(wú)可厚非。

　　那么，把“寵物擾鄰”納入公共征信系統(tǒng)是否妥當(dāng)呢？乍一聽(tīng)起來(lái)，似乎覺(jué)得是個(gè)不錯(cuò)的主意，但仔細(xì)推敲起來(lái)，其實(shí)有不少問(wèn)題，同時(shí)，縱然全面認(rèn)真推行起來(lái)，也不一定真能解決“寵物擾鄰”的問(wèn)題。

　　養(yǎng)寵物以及“寵物擾鄰”是一種相鄰關(guān)系問(wèn)題，與誠(chéng)信問(wèn)題不沾邊，以征信系統(tǒng)來(lái)管理和約束寵物主人，“出招”的方式方法壓根兒不對(duì)。對(duì)待“寵物擾鄰”的問(wèn)題，有兩條“正道”可走，一是建立社區(qū)治理規(guī)則，以社區(qū)管理約束寵物主人，進(jìn)而管好“寵物擾鄰”問(wèn)題；二是對(duì)屢教不改的“寵物擾鄰”問(wèn)題，可依據(jù)相鄰關(guān)系法律給予適當(dāng)懲罰，以儆效尤。

　　必須看到的是，養(yǎng)寵物是一種較為普遍的現(xiàn)象，“寵物擾鄰”也可能是一種比較常見(jiàn)的問(wèn)題。所以，如果把所有“寵物擾鄰”的問(wèn)題都納入征信系統(tǒng)，那么工作量恐怕比較大，打擊的對(duì)象也可能比較多。同時(shí)，由于“寵物擾鄰”具有反復(fù)性，在短期里有的寵物主人可能重復(fù)“上榜”，有的寵物主人可能破罐破摔，征信系統(tǒng)對(duì)寵物主人的懲罰性效果也會(huì)打折扣。

　　再說(shuō)，不從根本上解決問(wèn)題，只希望圖簡(jiǎn)單省事，把征信系統(tǒng)當(dāng)成“萬(wàn)能解藥”到處使用，把“阿貓阿狗”的事也納入征信系統(tǒng)，無(wú)疑是患上了“征信依賴(lài)癥”，不僅導(dǎo)致征信系統(tǒng)太沉重了，也使征信制度本身變庸俗了。

　　王捷

　　反對(duì)二

　　是否納入應(yīng)有規(guī)范

　　如今養(yǎng)寵物的家庭不少，“寵物擾鄰”的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，然而上海擬將其納入公共征信系統(tǒng)即個(gè)人信用系統(tǒng)，卻值得商榷——事實(shí)上，上海此舉恰也再次反映出一個(gè)現(xiàn)象：公共征信正在“萬(wàn)金油化”，個(gè)人信用變成了一個(gè)什么都要裝的“筐”。信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提，用信用來(lái)“管”人，通過(guò)信用懲戒，提高其失信成本，從而激勵(lì)每個(gè)社會(huì)成員遵守信用，在當(dāng)今中國(guó)尤具現(xiàn)實(shí)意義。然而什么應(yīng)該納入征信范圍，什么不應(yīng)該納入，應(yīng)有制度嚴(yán)格規(guī)范，不能是拍腦袋的即興之作，不能是七腔八調(diào)的“地方戲”。

　　從現(xiàn)實(shí)看，個(gè)人信用在很多地方延伸到了社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，比如將公交逃票、出租車(chē)?yán)@路、借書(shū)逾期、樓上拋物，甚至不執(zhí)行垃圾分類(lèi)、寵物擾鄰等都納入信用平臺(tái)。這些行為確須約束，但可以依靠其他的方式制止、懲戒。法律上有故意與非故意之分，不管大事小情動(dòng)輒納入個(gè)人信用記錄，打入另類(lèi)，顯然擴(kuò)大化，是冤假錯(cuò)案，貌似管理創(chuàng)新，其實(shí)是懶政。

　　對(duì)某件事是否需要納入個(gè)人信用，不能以納入總比不納入好為尺度；是否合法合理合情可操作，才是前提。個(gè)人信用變成“筐”，什么都要裝，結(jié)果是依據(jù)什么來(lái)懲罰都于法無(wú)據(jù)，留下剪不斷、理還亂的后遺癥。而一旦信用記錄被“萬(wàn)金油化”，其本身也會(huì)失去公信力，沒(méi)有公信力的信用記錄就不會(huì)再有威懾力。 奚旭初