12日，多家媒體和網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了《安徽定遠(yuǎn)：沒錢看病，男子自斷雙腳》一文，并配發(fā)了數(shù)張照片，引起了社會各界的極大關(guān)注。13日，記者從定遠(yuǎn)縣宣傳部了解到，自斷雙腳男子劉敦和已經(jīng)得到社會的救助，并初定于5月13日下午施行手術(shù)。手術(shù)所需費(fèi)用由捐助款支付。劉敦和現(xiàn)由其家人輪流護(hù)理，情緒穩(wěn)定。（5月13日中新網(wǎng)）

    是怎樣的疼痛，致使劉敦和不得不割斷雙腳？又是怎樣的貧窮，使得他無緣享受新農(nóng)合醫(yī)保？以茶杯碎片割斷雙腳的劉敦和，把我們的情感拉入一個有關(guān)公共救助的輿論思考。必須承認(rèn)的是，現(xiàn)有醫(yī)保體系難以照遍每一寸土地。在疾病面前，總有一些困難群體，因?yàn)闃O度的貧窮，而無法借助醫(yī)保的力量。面對這樣的困窘者，該采取什么樣的態(tài)度，以及給予什么樣的幫助，是時候納入我們的制度思考。

    從社會治理角度而言，這種思考極為必要。因?yàn)橐圆璞槠瑪嚯p腳，代表了社會情緒中以自戕表達(dá)訴求的懦弱者。而縱觀近年來，各種極端事件的當(dāng)事人，我們不難發(fā)現(xiàn)，離自戕“50步”開外，就有可能是一種針對社會的報復(fù)性吶喊。這并非危言聳聽，極端困頓者的表現(xiàn)正如一個硬幣的兩面，或自戕，或他戕。而不論哪一種，都會沖擊脆弱的社會心理生態(tài)。

    茶杯碎片斷雙腳事件，幸在媒體關(guān)注，不幸卻在唯有依靠媒體關(guān)注。具備新聞學(xué)常識的人都明白，并非貧窮，并非患病，并非困難得無力自拔，就可以成為新聞。某些時候，新聞報道是殘酷的，因?yàn)樗ㄓ邪l(fā)現(xiàn)事件具備新聞價值，才會成為報道，傳遞給更多的人。以此而反思茶杯碎片斷雙腳事件，我們必須明白，遲來的救助，是輿論同情的結(jié)果，亦是極端新聞事件報道后引發(fā)的愛心關(guān)注。

    這就像是一個悖論：以茶杯碎片斷雙腳是一種悲劇，但如若沒有這種強(qiáng)烈的悲劇反差，安徽男又難以獲得這之后的幫助。因而，相關(guān)部門必須學(xué)會從這種偶發(fā)性的極端事件中，推動建立公共救助體系。不要總是等到茶杯碎片割斷雙腳，救助才姍姍來遲。不要總是等到申請救助者喊破嗓子，些許關(guān)懷才匆匆到來。如果說成熟的醫(yī)保體系，是提升社會群體抗病能力的主渠道，成熟的公共救助體系，則是惠及社會困難群體的“諾亞方舟”。它可以在生活稻草壓垮某一個困頓者的最后時刻，提供一種向上的力量支持，從而最大限度地減少類似悲劇的一再反復(fù)與廉價重演。當(dāng)然，對個體而言，反思也亦為必要。劉敦和并非孤立于生活，其健在的家人，是不是應(yīng)該早點(diǎn)為其繳納那并不昂貴的新農(nóng)合醫(yī)保？健全的公共救助，既需要公共力量的行動，也同樣離不開個體的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。