國家發(fā)展和改革委員會8日宣布，為鼓勵藥企生產(chǎn)低價藥積極性，減輕患者使用高價藥的負(fù)擔(dān)，國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價，生產(chǎn)企業(yè)可在西藥費用日均不超過3元、中成藥日均費用不超過5元的前提下自主定價。（相關(guān)新聞見今日本報A04版）

　　當(dāng)初，設(shè)定最高零售價的目的，是為了保障患者的利益。盡管，藥企需要有其合理的利潤空間才能有生產(chǎn)的動力，但是因為藥品銷售利益鏈的過長，藥品的價格在實際銷售中被層層加價，并最終讓患者成為了各方利益的買單者。這種不合理的藥品加價方式，自然是患者不能承受的。為此，有關(guān)部門出臺了最高零售價。這個帶有強制性的指導(dǎo)價格可以保證藥價不會傷及患者的根本利益，會保證藥品銷售的鏈條不至于過于畸形。應(yīng)當(dāng)說，這種最高零售價的思維是基于對患者利益的保護。

　　但市場是多變的，無論最高零售價的出發(fā)點是什么、有多好，這個限價的規(guī)定總是帶有計劃的色彩。而計劃是很難完全左右市場的，或者說很難在實質(zhì)上合理地左右市場。對低價藥設(shè)最高零售價就是如此。一旦藥企發(fā)覺最高零售價擠壓了其利潤空間，讓低價藥的生產(chǎn)變得無利可圖，他們就會尋找可替代的，但是利潤空間更為可觀的藥品，來代替低價藥的生產(chǎn)。這樣，表面上看，低價藥最高零售價的規(guī)定被遵守和執(zhí)行了，但實際上，低價藥根本就沒有人生產(chǎn)了。結(jié)果，患者在無低價藥可買的無奈下，必須買更為昂貴的同類型藥，甚至根本買不到要買的藥品，即便他們愿意付出更高的價格。一個原本想要保護患者的政策，最終卻南轅北轍，傷害了患者的利益。

　　這就是市場的基本規(guī)律。對于企業(yè)來說，利潤是他們生產(chǎn)的指揮棒。如果一種藥品的生產(chǎn)不能帶來基本的利潤，那么就必須放棄這種藥品的生產(chǎn)，即便這種藥品被廣大患者所急需。畢竟，藥企是企業(yè)，而不是慈善機構(gòu)。而對于監(jiān)管部門來說，當(dāng)然需要監(jiān)管企業(yè)的那些不合理不規(guī)范的地方，但一旦監(jiān)管之手觸及了市場的基本規(guī)律，就會遭到市場的反擊和報復(fù)。從這個角度看，放棄對低價藥設(shè)最高零售價取代以日均最高費用，無疑在給市場更大的自主性和利潤空間，相比于最高限價政策，這顯然是對市場的一種尊重——尊重市場不是嘴上說說，而是認(rèn)識到市場的主體，并給予這些主體充分的競爭自由。這是政府在監(jiān)管和調(diào)控時應(yīng)有的角色意識。政府是市場的監(jiān)管者，而不是具體參與者。

　　既然是監(jiān)管者，在市場面前就不能越位。而此前關(guān)于低價藥的最高零售價政策，就有越位的嫌疑。一旦這種越位打破了市場的基本規(guī)律，那么市場一定會作出反應(yīng)和反彈，而最終的結(jié)果就可能遠離當(dāng)初的設(shè)想與設(shè)計。當(dāng)然，既然是監(jiān)管者，在不越位的同時，也不能缺位，那就是對不規(guī)范的行為進行監(jiān)管，對市場不能提供的進行兜底。

　　仍以最高零售價為例。雖然，對于低價藥的最高零售價可以取消，但是對于那些價格已經(jīng)虛高，利潤已經(jīng)驚人的藥品，還是應(yīng)該堅持對其最高零售價，不能一概而論。同時，對于那些即便放開最高零售價也無人生產(chǎn)的低價藥，政府應(yīng)該有其指定的藥企進行生產(chǎn)，并適當(dāng)?shù)靥峁┭a助和補貼，以保證患者的利益可以得到完整的保護。

　　因此，在看到取消低價藥最高零售價的新聞時，既要看到其中進步的一面，感受到監(jiān)管部門對于市場的尊重，以及市場意識、角色意識的增長，也要看到在不越位的同時，還需強調(diào)其不缺位的意識。只有在堅持不越位時，堅持不缺位，政府在市場面前的角色意識才是完整的。