國家發(fā)改委、衛(wèi)生計生委、人力資源和社會保障部三部門將對醫(yī)療服務(wù)價格實行負(fù)面清單管理，不在公立醫(yī)療機構(gòu)名錄的醫(yī)院，醫(yī)療服務(wù)價格一律放開，符合醫(yī)保定點相關(guān)規(guī)定的非公立醫(yī)療機構(gòu)納入醫(yī)保范圍。

    十八屆三中全會明確提出“鼓勵社會資本辦醫(yī)”，今年初衛(wèi)計委等部門也出臺了鼓勵社會辦醫(yī)政策性文件，此次價格負(fù)面清單管理進一步落實、細化該政策。這個落實與細化，主要體現(xiàn)在“進一步放開了非營利性的民營醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療服務(wù)價格”。也就是說，非公醫(yī)療機構(gòu)盡管有營利、非營利之分，但價格手段都開始市場化。這是對非公醫(yī)療機構(gòu)定位的充分明確，即“投向資源稀缺及滿足多元需求服務(wù)領(lǐng)域”。

    至此，我國醫(yī)療機構(gòu)改革方向基本清楚：公立醫(yī)院重基本醫(yī)療，非公醫(yī)院針對多元需求，互為補充，并有差異化競爭。嚴(yán)格來說，這一方向體現(xiàn)為對既往幾次醫(yī)改經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，既不再一味政府包辦，也不是全盤市場化，而是以政府與市場有分工、分層次、公平與效率兼顧為原則。在這個基礎(chǔ)上，非公醫(yī)院不再是配角、附屬、彌補不足的角色，而是一種分工、參與的角色，與公辦醫(yī)療機構(gòu)只是身兼不同任務(wù)，但重要性一致。

    當(dāng)然，一直以來的經(jīng)驗告訴人們，醫(yī)療這種社會事業(yè)一旦交給市場，難免亂象叢生，早期很多地方醫(yī)療全盤市場化的亂象即是前車之鑒。民辦醫(yī)院、民辦學(xué)校等等，其社會形象向來也不是很光鮮。社會資本進入這些事關(guān)國計民生的領(lǐng)域，給人的印象往往就是撈錢，沒有責(zé)任感，讓人不放心。可能因此就會有人擔(dān)心，非公醫(yī)療機構(gòu)由市場定價，會不會在看病貴的問題上推波助瀾，沒有解決問題，反使其加劇？

    對此，政府監(jiān)管尤其重要，而公立醫(yī)療機構(gòu)在基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)上的托底，以及非公醫(yī)療機構(gòu)納入醫(yī)保體系，也都是堅守公益性的努力。今天，諸多社會事業(yè)改革，無可避免的都開始牽涉市場環(huán)節(jié)，離不開價格杠桿作用；但另一方面，早期的一些改革教訓(xùn)又往往總結(jié)為“市場失靈”。這一矛盾如何解決？擺在當(dāng)前的一個課題便是政府如何與市場分工，拿來市場之效力，又避免市場之弊端，這需要有更多的探索。

    長期以來，一些非公機構(gòu)名為市場補充力量，實為撈錢工具，無法贏得人們的信任，而往往“市場”承擔(dān)了全部罪名。事實上，大量非公機構(gòu)一開始就面臨身份問題、定位問題，社會責(zé)任與自身生存的關(guān)系一直無法厘清，往往導(dǎo)致各種民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院、民辦幼兒園在市場盲區(qū)夾縫求生，既無責(zé)任也無服務(wù)質(zhì)量，魚龍混雜，亂象叢生。這就是說，對它們而言，市場不像市場，公益無所謂公益，“社會資本”形象淪為獐頭鼠目，左右逢源卻兩頭不受歡迎。所以，問題不在于市場和亂象天然掛鉤，其實根本就是市場也沒給足，管理又不到位。

    在強調(diào)政府與市場關(guān)系的今天，政府向市場充分放權(quán)，很多職能開始下放，不再凡事親力親為，譬如公辦醫(yī)療機構(gòu)強調(diào)管、辦分離，非公醫(yī)療機構(gòu)不得干涉其定價。以前，政府退身往往變成撇清責(zé)任，如今，政府退身但責(zé)任還得在，關(guān)鍵在于政府與市場將從切割變成分工，轉(zhuǎn)變思維方式，譬如政府不得干涉非公醫(yī)療的價格，但監(jiān)管必須到位，且如何購買其服務(wù)，如何通過醫(yī)保實現(xiàn)市場醫(yī)療公益化，是不可回避的任務(wù)。

    全面深化改革的今天，那種一放就亂、一收就死的死循環(huán)，正是改革的重點對象。