對(duì)于很多初中的孩子而言，未來還太模糊，必須允許他們選擇錯(cuò)了，還能有“后悔權(quán)”、“回頭路”。讓他們能夠根據(jù)自己的興趣和能力變化，及時(shí)調(diào)整職業(yè)方向。

    日前，教育部副部長(zhǎng)魯昕表示，我國(guó)即將出臺(tái)方案，實(shí)現(xiàn)技能型、學(xué)術(shù)型分開的兩類人才、兩種模式高考。這種人生職業(yè)生涯的分野將始于高中階段，“16歲就可以選擇你未來發(fā)展的模式”。

    從大的方向上說，這一改革思路值得肯定和期待。高考改革說了這么多年，理念設(shè)計(jì)從取消文理分科到一年多考，具體操作均無定論。如今這一路徑的選取，算是難度最小的，頗似目前職校教育與綜合大學(xué)教育并行模式的“升級(jí)版”。很顯然，這種一分為二的思路，有助于改變“全國(guó)一張卷”模式下職業(yè)院校和普通高校招生無法體現(xiàn)區(qū)分度的弊端，在高級(jí)技工結(jié)構(gòu)性短缺、綜合大學(xué)畢業(yè)生與市場(chǎng)脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)語境下，有著強(qiáng)烈的針對(duì)性，對(duì)這些年一哄而上的“貪大求全”式“專升本”、“院變大學(xué)”熱潮亦是一種糾偏。

    當(dāng)然，大方向的與時(shí)俱進(jìn)，還需要輔以大量基礎(chǔ)性、具體性的工作。在既有大學(xué)教育格局業(yè)已成形的今天，要想有深層的、系統(tǒng)性的改革，阻力和難度可想而知，至少需要在以下問題上進(jìn)一步求解。

    其一，如何以薪酬、社會(huì)地位的指揮棒，來改變“藍(lán)領(lǐng)”與“白領(lǐng)”之間天平失衡的現(xiàn)狀？誠(chéng)然，國(guó)際上這兩套系統(tǒng)分類招考是一種普遍做法，德國(guó)模式尤其堪為范例。然而必須指出的是，這種社會(huì)認(rèn)可度，很大程度上緣于其藍(lán)領(lǐng)與白領(lǐng)之間社會(huì)地位的相對(duì)平等（當(dāng)然也并未達(dá)到絕對(duì)平等）。而在我國(guó)這兩種人才之間的落差顯然更為明顯。中國(guó)自古認(rèn)為，萬般皆下品唯有讀書高。這種觀念投射到教育領(lǐng)域，則是讀研究型大學(xué)、綜合大學(xué)比讀技術(shù)類院校更具優(yōu)越感。今天，盡管在部分沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了高級(jí)技工高薪難求的現(xiàn)象，但這種薪酬上的“補(bǔ)漲”、供求上的短缺，并未與社會(huì)心態(tài)、教育理念的轉(zhuǎn)變及時(shí)對(duì)接：一方面，高薪技工畢竟只是少數(shù)，絕大多數(shù)技術(shù)型人才仍然處于勞動(dòng)力價(jià)值鏈的低端；另一方面，即便是高薪技工，與名牌綜合性大學(xué)的管理類、研究類人才相比，仍然面臨在企業(yè)內(nèi)上升空間有限、社會(huì)坐標(biāo)偏低的困局。

    這種不平衡的矯正，必將是一個(gè)眾多因素綜合發(fā)酵的漫長(zhǎng)過程，絕不可能僅靠教育模式的變革單兵突進(jìn)，而必須多管齊下，政府、社會(huì)、家庭均應(yīng)積極順應(yīng)、有所作為。比如，政府人力資源部門在職業(yè)晉升通道上，應(yīng)對(duì)技術(shù)型人才敞開公平的大門；社會(huì)也應(yīng)及時(shí)順應(yīng)這種大勢(shì)，比如廣東衛(wèi)視推出的“技行天下”節(jié)目，“為勞動(dòng)選秀”，獲得高度評(píng)價(jià)；此外，家長(zhǎng)也宜更新觀念，靈活選擇孩子未來的職業(yè)道路。

    其二，在更合理地引導(dǎo)學(xué)生分流的同時(shí)，如何避免出現(xiàn)新的一“分”定終身？畢竟對(duì)于很多初中的孩子而言，未來還太模糊、社會(huì)還太遙遠(yuǎn)，學(xué)習(xí)成績(jī)的“好壞”也可能只是暫時(shí)現(xiàn)象。必須允許他們選擇錯(cuò)了，還能有“后悔權(quán)”、“反悔期”，更能有“回頭路”。必須在兩條路徑之間設(shè)計(jì)一些低門檻的交叉線、匯合點(diǎn)或者“便橋”，讓奔走在它們上面的年輕人能夠根據(jù)自己的興趣和能力變化，及時(shí)調(diào)整職業(yè)方向，而不至于只能“一條路走到黑”，讓一項(xiàng)有著深遠(yuǎn)政策善意的改革，在一些時(shí)候變相成為阻礙寒門學(xué)子向上層流動(dòng)的玻璃門。這對(duì)避免新的社會(huì)分工的不公，至關(guān)重要。

    其三，回歸“技術(shù)類”院校，對(duì)一些學(xué)�？赡芤馕吨氨唤蹈瘛�，對(duì)那些潛在的自認(rèn)“被降格”的院校，怎么做通思想工作？在扶持、打造這些“地方名片”上苦心孤詣、投入不菲的地方政府又該如何做通思想工作？在一些學(xué)校和所在地方看來，好容易“升”上來、成了研究型大學(xué)，又要“降”回去，肯定百般不愿、千般扭捏。對(duì)此，恐怕亦需做好充分的心理和政策準(zhǔn)備。