“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開(kāi)了，媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面

    19日，備受輿論關(guān)注的“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽(yáng)市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務(wù)人員走上街頭罷工，據(jù)稱是表達(dá)對(duì)蘭越峰事件處理結(jié)果的不滿。另有知情人士透露，醫(yī)院職工之所以上街，是因?yàn)榫d陽(yáng)衛(wèi)生主管部門(mén)要摘去“綿陽(yáng)市人民醫(yī)院”牌子，更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”，醫(yī)院可能會(huì)被降格。

    在以前的媒體報(bào)道中，蘭越峰因?yàn)榫芙^過(guò)度醫(yī)療，被迫在走廊里上班了近兩年。如今隨著事件不斷發(fā)展，整個(gè)綿陽(yáng)市人民醫(yī)院的工作人員都沒(méi)法“淡定”了。不知道在這些上街的人群中，有多少人明確提出了要開(kāi)除“走廊醫(yī)生”，但這似乎沒(méi)有影響媒體赫然打出《同事上街要求開(kāi)除綿陽(yáng)“走廊醫(yī)生”》的大標(biāo)題——仿佛不與同事徹底決裂，蘭趙峰就不能成為一個(gè)出淤泥而不染的真正斗士。

    當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域存在不少的黑幕和潛規(guī)則，這早就為公眾所知。人們雖然對(duì)此深惡痛絕，但常常又會(huì)無(wú)可奈何，以至于都有點(diǎn)“審丑疲勞”了。畢竟，那些涉及體制機(jī)制問(wèn)題，不是一天兩天形成的，而解決這些問(wèn)題，需要個(gè)人發(fā)揮力量，更需要整個(gè)醫(yī)療體制改革的逐步推進(jìn)，這都是個(gè)慢工夫。

    公眾對(duì)于醫(yī)院和醫(yī)生的不信任，很大程度上源于信息的不對(duì)稱。醫(yī)生在決策中摻入非專業(yè)需求（比如為盈利開(kāi)大藥方），公眾常常被蒙在鼓里。對(duì)于這種現(xiàn)象，有醫(yī)務(wù)工作者能從中站出來(lái)，從一個(gè)局內(nèi)人的角度，揭示不為公眾所知的內(nèi)幕，這無(wú)疑具有轟動(dòng)效應(yīng)。特別是像“走廊醫(yī)生”這樣，因?yàn)椴桓氵^(guò)度醫(yī)療，而被迫在走廊“上班”近700天，更容易引起公眾的關(guān)注。

    毋庸贅言，蘭越峰“以一己之力抵制普遍存在的過(guò)度醫(yī)療”，具有很強(qiáng)的新聞價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn)，新聞同行們也試圖深挖該事件背后的信息，揭示出更多有價(jià)值的細(xì)節(jié)。但是，蘭越峰畢竟只是一個(gè)普通的科室主任，她對(duì)整個(gè)醫(yī)院的整體運(yùn)行情況可能并不了解。在面對(duì)記者的時(shí)候，她說(shuō)出來(lái)的，更多的還是自己的經(jīng)歷、感受和想法。說(shuō)白了，她似乎并不掌握能“一擊致命”的關(guān)鍵信息。

    20世紀(jì)70年代，《華盛頓郵報(bào)》兩位記者告發(fā)水門(mén)事件，直接導(dǎo)致了尼克松總統(tǒng)的下臺(tái)�！吧詈怼币簿痛顺蔀槊绹�(guó)新聞史上最著名的新聞線人，成為掌握核心信息新聞報(bào)料人的代稱。盡管直到30多年后，“深喉”馬克·費(fèi)爾特（Mark　Felt）才真正被世人所知，但絲毫不影響他對(duì)于整個(gè)事件的影響力。究其原因，正是因?yàn)樾侣劗?dāng)事人手中有無(wú)可辯駁的關(guān)鍵信息。

    與水門(mén)事件的“深喉”相比，蘭越峰似乎就像是個(gè)沒(méi)有準(zhǔn)備好講稿就匆匆上臺(tái)的辯論選手。盡管情感充沛，經(jīng)歷豐富，卻不能輕松辯倒對(duì)方。以至于當(dāng)綿陽(yáng)市相關(guān)部門(mén)公布“未證實(shí)醫(yī)療行為違規(guī)，醫(yī)療收入增長(zhǎng)過(guò)度與醫(yī)療問(wèn)題不具有密切關(guān)聯(lián)性”的調(diào)查結(jié)果時(shí)，許多媒體又轉(zhuǎn)頭去質(zhì)疑相關(guān)部門(mén)的公信力。前不久，還有媒體發(fā)表《以個(gè)人良知聲援“走廊醫(yī)生”》之類的文章，很顯然，“走廊醫(yī)生”此時(shí)已經(jīng)不是一個(gè)真相的提供者，而是變成了一個(gè)對(duì)抗的符號(hào)。

    沒(méi)有核心有價(jià)值信息，結(jié)果就是圍繞走廊醫(yī)生的各種不信任交織，病人不信任醫(yī)院、醫(yī)生不信任媒體、媒體又不信任政府部門(mén)。事態(tài)越鬧越大，離真相卻越來(lái)越遠(yuǎn)，“人們依然情緒化地罵著、贊著，卻對(duì)真相興趣不大”。此時(shí)，“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開(kāi)了，媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面。畢竟，公眾此時(shí)真正需要的不是“口水仗”，而是更多有價(jià)值的真實(shí)信息。