在1月25日召開的全市城建城管環(huán)保工作動員大會上，溧水區(qū)城管局副局長俞立新沒有請假，而讓人代開會并遲到，這名代開會的人遲到了10分鐘，進場后立刻就被市長繆瑞林逮到并怒責(zé)。經(jīng)核實，決定給予俞立新免職、通報批評的處理。（1月27日《揚子晚報》）

    在公眾對于弄虛作假、拖拖拉拉的官僚習(xí)氣早就忍無可忍的時候，找人代替開會還遲到的副局長顯然讓公眾有太多的理由翻白眼，市長的怒責(zé)搔到了公眾的癢處，而隨之而來的免職更是讓人解氣，也就無怪乎這么多的網(wǎng)友高聲喊“贊”了。不過，是不是應(yīng)該嚴(yán)懲開會遲到的副局長是一回事兒，以什么理由嚴(yán)懲又是一回事兒，公眾顯然不會因為結(jié)果很讓人滿意就把這兩件事混到一起。

    說實話，這樣的免職落到公眾眼中，不過是有一種“市長很生氣，后果很嚴(yán)重”的感覺罷了，大家沒覺得是對官員的懲罰約束制度給力，而是感到市長手中的權(quán)力實在是不容挑釁。

    雖然當(dāng)?shù)毓俜經(jīng)]有實誠到把讓副局長免職的原因說成是市長“龍顏大怒”，而是拿出了一系列制度規(guī)定來說事兒，但公眾畢竟沒有好糊弄到當(dāng)?shù)毓俜较Ｍ某潭�，大家依然很想問問：如果不是被市長抓了個正著，如果不是市長當(dāng)場怒責(zé)，副局長還會受到如此嚴(yán)厲的處罰嗎？會不會大事化小小事化了甚至?xí)魺o其事？這樣的處罰到底是為了尊重制度還是取悅市長？

    我們并不是為被免職的副局長喊冤，相反，公眾有太多的理由要求對此類官員進行懲戒，但一個重要的前提是必須在制度范圍之內(nèi)，必須傳遞給包括官員們在內(nèi)的所有人一個明確的信號，那就是官員受到懲處是因為踐踏了制度的紅線而非其他，尤其是不能給人一種因為觸怒了上級官員才丟了烏紗帽的感覺。否則的話，哪怕是對官員的處罰再嚴(yán)厲、處罰決定看上去再符合規(guī)定，也不過是“官威浩蕩”的體現(xiàn)，是證明官場中“官大一級壓死人”的最好證據(jù)而已。

    所以，雖然副局長因為開會遲到被免職很解氣，但公眾卻高興不起來，因為我們都想知道，萬一開會遲到的是市長呢？制度是在更高的權(quán)力掌控者面前乖乖地低下頭還是求助于更高的權(quán)力來為自己撐腰？毫無疑問，無論答案是哪一個，都不會讓人滿意。依靠上一級官員手中的權(quán)力來保證下級官員們聽話，依然未能跳出“人治”的圈子，離法治社會的規(guī)則相去甚遠(yuǎn)，公眾心里怎么能踏實得起來？