安徽涇縣農(nóng)民程朝穆16日早上下葬，隨后家屬收到當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)的責(zé)令限期改正通知書(shū)，要求他們?cè)?2月18日0時(shí)前起尸火化，否則將強(qiáng)制起尸火化。12月19日，墳?zāi)贡还珓?wù)人員強(qiáng)行挖開(kāi)，棺槨被澆柴油燒成灰燼。

    周口平墳事件過(guò)去不久，類(lèi)似事件再次上演，而且更加刺痛人心。以一個(gè)正常人的心智來(lái)看，強(qiáng)行挖墳，燒成灰燼，這是怎么下得了手的？家屬不在場(chǎng)，也沒(méi)有通過(guò)轉(zhuǎn)送至殯儀館來(lái)執(zhí)行火化，一切都表現(xiàn)得粗暴野蠻，與一種政府行為毫不相稱(chēng)。的確，殯葬改革的進(jìn)程中，一直存在著法規(guī)政策與鄉(xiāng)約民俗的沖突，平墳、拆墳等事件時(shí)有發(fā)生，盡管如此，起尸火化這等行為仍屬罕見(jiàn)，而且超乎想象，令人憤怒。

    該縣民政局局長(zhǎng)胡厚永回應(yīng)稱(chēng)，這是按照縣民政局相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。不知道這是怎樣的規(guī)定，回應(yīng)含糊其辭。更不知道一個(gè)縣民政局有何權(quán)力，在國(guó)家殯葬條例明確刪除強(qiáng)制執(zhí)行條文的情況下，仍然可以規(guī)定如此強(qiáng)制甚至野蠻的執(zhí)法方式。國(guó)家殯葬條例做出修改，原因在于法律法規(guī)不能罔顧傳統(tǒng)、習(xí)俗，如果一味強(qiáng)調(diào)剛性、強(qiáng)硬，必然滋生矛盾沖突，所以要留下緩沖余地。既然如此，一個(gè)縣民政局又是哪來(lái)的動(dòng)力繼續(xù)保持強(qiáng)硬規(guī)定，又是哪里來(lái)的底氣起尸火化，毫無(wú)顧忌，毫無(wú)情面？

    甚至不必糾纏于是否違規(guī)，就算國(guó)家法規(guī)沒(méi)有變動(dòng)，強(qiáng)制執(zhí)行符合規(guī)定，合乎原則，那是不是就意味著一定要以引發(fā)激烈沖突的方式來(lái)執(zhí)法？強(qiáng)制執(zhí)行火化，是不是只能在家屬不在場(chǎng)的情況下，在不轉(zhuǎn)送殯儀館的情況下，即時(shí)的、就地的燒成灰燼？執(zhí)法強(qiáng)制到如此地步，讓人以為現(xiàn)場(chǎng)遭遇了多大的阻力，矛盾似乎激烈到不可收拾的地步，以至于要不由分說(shuō)、爭(zhēng)分奪秒的進(jìn)行。這哪里是執(zhí)行殯葬政策，更像是公然侮辱，正如死者女兒程銀珠稱(chēng)：他們侮辱了死者，也侮辱了活著的人。

    在類(lèi)似拆遷、殯葬這類(lèi)復(fù)雜的執(zhí)法領(lǐng)域，一些地方政府部門(mén)搞執(zhí)法，就存在著一種現(xiàn)象：執(zhí)法要帶著不由分說(shuō)的態(tài)度，不留情面的姿態(tài)，而執(zhí)法的對(duì)象一旦表現(xiàn)出“不聽(tīng)勸”、“不服軟”的樣子，就立馬要被視為制造麻煩者，要被施一點(diǎn)“顏色”。即如起尸火化，除了一個(gè)執(zhí)法的名目外，人們更多看到的是宣示一種執(zhí)法果斷而強(qiáng)硬的魄力，表達(dá)一種執(zhí)法與執(zhí)法者不可抗拒的態(tài)度，這不僅是要達(dá)到執(zhí)法的預(yù)期結(jié)果，還要形成震懾力，刺痛人心幾乎就是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法要傳遞的心理反應(yīng)。

    無(wú)論是從國(guó)家政策、法規(guī)的層面講，還是從土地資源等現(xiàn)實(shí)需要的角度講，都要贊成和鼓勵(lì)更符合文明趨勢(shì)的殯葬方式。但是，這不是靠強(qiáng)力甚至蠻力可以一勞永逸解決的事情。任何一種文明的目標(biāo)，一旦假以壓制性的手段，甚至以制造矛盾沖突的方式推行，就變得不可接受。文明的目標(biāo)下，更需要文明的手段，相較而言，起尸火化是更為粗陋的權(quán)力“習(xí)俗”。如果說(shuō)土葬的觀念、習(xí)俗被認(rèn)為是落后的，那么這種執(zhí)法方式簡(jiǎn)直就是野蠻的，落后的觀念習(xí)俗固然要引導(dǎo)和改變，而革除這種野蠻的權(quán)力陋習(xí)更為急迫。