就“俄羅斯免費(fèi)醫(yī)療”話題，國家衛(wèi)生計(jì)生委國際司司長任明輝30日表示，真正的免費(fèi)醫(yī)療制度根本不存在�？v觀世界各國的做法，不是由稅收支持，就是個(gè)人和企業(yè)支付，都是通過共同或單獨(dú)繳費(fèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)或社會(huì)保險(xiǎn)解決醫(yī)療費(fèi)用的問題。（10月31日《光明日報(bào)》）

    如果不是偷換概念，“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度”的論調(diào)并非荒謬之論。因?yàn)闊o論是由稅收支持，還是個(gè)人和企業(yè)支付，或是國家承擔(dān)，最終都需要成本付出�？瓷先サ拿赓M(fèi)，還是要老百姓通過納稅來支付。這點(diǎn)小道理并非公眾不懂，也不需要進(jìn)行常識性普及，民意訴求的是，如何通過更為科學(xué)的體系構(gòu)架，讓醫(yī)療的成本得到下降，讓“看病貴”成為歷史。

    站在不同的利益點(diǎn)來說，免費(fèi)不免費(fèi)有著涇渭分明的分界點(diǎn)。如果公眾看病不要錢，對于他們來說這就是理想和期待中的“免費(fèi)醫(yī)療”。對于公共管理者來說，無論由稅收支持，還是通過建立完善的保障制度，擴(kuò)大其他費(fèi)用來源，由政府獨(dú)立承擔(dān)向集體、企業(yè)和商業(yè)機(jī)構(gòu)共同支付解決，都要計(jì)算相應(yīng)的支付成本，確實(shí)不存在“免費(fèi)的醫(yī)療制度”。

    更重要的是，對于公共責(zé)任者來說，“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度”不應(yīng)是靜態(tài)的存在，而是動(dòng)態(tài)的目標(biāo)，也就是要將其作為醫(yī)療改革和發(fā)展的動(dòng)力所在。就時(shí)下來說，真正的“免費(fèi)醫(yī)療制度”是什么？一是改善醫(yī)療質(zhì)量，讓公眾能以同樣的成本付出，獲得更好的醫(yī)療服務(wù)，這也算對其內(nèi)涵的一種延伸；二是降低醫(yī)療成本，無論單個(gè)病種還在大病支出，都能實(shí)現(xiàn)費(fèi)用數(shù)量上的下降；三是在現(xiàn)有的醫(yī)療成本之上，通過公共財(cái)政的投入，或者多元籌集資金進(jìn)行醫(yī)療補(bǔ)貼，使個(gè)人支付降低，并最終歸于零支付，那么“免費(fèi)醫(yī)療制度”就事實(shí)上獲得了實(shí)現(xiàn)。

    簡單地說，公眾心目中的“免費(fèi)醫(yī)療制度”，其實(shí)有兩個(gè)參照樣本，于外是俄羅斯那樣的模式，于內(nèi)便是神木縣那樣的模式。兩者的共同點(diǎn)在于，實(shí)現(xiàn)“免費(fèi)”就必須提高公共財(cái)政的“付費(fèi)”，把個(gè)人的成本改由公共支付埋單，至于資金來源于什么方式，這些都不屬于民眾考慮的范圍，他們只需要獲得“不花錢看病”的待遇。

    退一步講，即便“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度”只是一種理想化的狀態(tài)，其卻承擔(dān)著強(qiáng)烈的民意訴求，公眾愿意自己的稅金花到治病上，這又有什么不可以？若是以“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度不存在”作為推卸責(zé)任的擋箭牌，甚至進(jìn)行責(zé)任上的轉(zhuǎn)嫁，那么“真正的免費(fèi)”才真正不會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。

    “真正的免費(fèi)醫(yī)療制度”之爭，其實(shí)就是權(quán)利與責(zé)任的輕重關(guān)系，當(dāng)公共權(quán)力成為服務(wù)的義務(wù)之后，那么民眾權(quán)利才會(huì)獲得實(shí)現(xiàn)與補(bǔ)強(qiáng)。免費(fèi)醫(yī)療制度并不是高不可攀的目標(biāo)，那不過是承載民意的夢想，怎么實(shí)現(xiàn)，如何實(shí)現(xiàn)，正面回應(yīng)遠(yuǎn)比辯解“真正的免費(fèi)醫(yī)療制度”概念更符合責(zé)任要求。