中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)國(guó)家安全政策委員會(huì)近日在北京召開(kāi)再論轉(zhuǎn)基因與國(guó)家安全研討會(huì)。與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，習(xí)近平主席最近關(guān)于“中國(guó)的糧食安全要靠自己”的指示非常重要�；诜磳�(duì)轉(zhuǎn)基因的立場(chǎng)，有專(zhuān)家甚至爆出“某副部長(zhǎng)曾受聘美公司，長(zhǎng)期推廣轉(zhuǎn)基因”的消息。（10月30日 中國(guó)青年網(wǎng)）

    飲食男女，一日三餐，沒(méi)有人不關(guān)心糧食。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)究竟是天使還是魔鬼，這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越敏感、越來(lái)越糾結(jié)——贊之者稱(chēng)這是解決13億人口吃飯問(wèn)題的救命稻草，彈之者咒罵這是滅絕人性的邪惡技術(shù)。面對(duì)大是大非的公共議題，兩種聲音同樣鏗鏘有力，令人莫衷一是：一邊是農(nóng)業(yè)部基本以權(quán)力公信背書(shū)，讓公眾認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)基因糧食不是洪水猛獸。此外，61名兩院院士聯(lián)名上書(shū)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化，甚至動(dòng)用了“推遲就是誤國(guó)”的言辭。另一邊質(zhì)疑的聲音也日漸鏗鏘，除了中國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)國(guó)家安全政策委員會(huì)重量級(jí)專(zhuān)家有理有據(jù)的炮轟之外，崔永元等社會(huì)人士的合理質(zhì)疑，也贏得了民眾的支持。加之德高望重的“雜交水稻之父”袁隆平雖自稱(chēng)中間派，也認(rèn)為在沒(méi)有實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為根據(jù)的前提下，將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)要慎重。

    令人左右為難的，還有國(guó)際社會(huì)的兩種截然相反的姿態(tài)。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持有友好態(tài)度的國(guó)家也不少，譬如美國(guó)、加拿大、巴西、日本、俄羅斯等。美國(guó)是全球種植轉(zhuǎn)基因作物第一大國(guó)，加拿大和美國(guó)一樣不需對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行任何標(biāo)識(shí)。只是，情況在法國(guó)就有了天壤之別，政府曾兩次下令禁止在境內(nèi)商業(yè)化種植一種轉(zhuǎn)基因作物，兩次禁令雖很快被法國(guó)最高行政法院判決無(wú)效，但法國(guó)農(nóng)業(yè)部還是表示政府將堅(jiān)持不支持轉(zhuǎn)基因作物的一貫立場(chǎng)。

    任何科學(xué)議題，一旦進(jìn)入到公共話語(yǔ)體系，難免會(huì)遭遇信息不對(duì)稱(chēng)下的焦慮。在這種焦慮之下，秉持起碼的安全警覺(jué)，民眾可能更傾向于“寧可信其有害”的邏輯。這不是小人之心、更非別有居心，而是人類(lèi)面對(duì)重大公共議題的合理姿態(tài)。這個(gè)時(shí)候，信誰(shuí)或者不信誰(shuí)，看的就不是嗓門(mén)兒或分貝，而是觀點(diǎn)主張者的道德純潔度。簡(jiǎn)單說(shuō)，你是個(gè)好人，民眾可能就偏好信任你的話。盡管這樣的價(jià)值選擇未必正確、甚至還有失理性，卻是輿論場(chǎng)自古而然的規(guī)律。

    遺憾的是，在這一輪的民意站隊(duì)過(guò)程中，主張轉(zhuǎn)基因無(wú)害的一方顯然不占上風(fēng)。三個(gè)細(xì)節(jié)足以完成“公道自在人心”的選擇：一是“某副部長(zhǎng)曾受聘美公司，長(zhǎng)期推廣轉(zhuǎn)基因”等消息迭出，似乎佐證了北京航空航天大學(xué)教授王湘穗的論斷，“少數(shù)政府部門(mén)人員、轉(zhuǎn)基因科研人員與外國(guó)轉(zhuǎn)基因企業(yè)存在利益關(guān)聯(lián)”；二是中儲(chǔ)糧28日晚承認(rèn)確實(shí)有1400多噸轉(zhuǎn)基因菜油流入國(guó)儲(chǔ)庫(kù)，盡管看起來(lái)是兩家下屬受托收儲(chǔ)企業(yè)惹的禍，但事件真相仍有待水落石出；三是眼下國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品管理多有疏漏，有媒體給權(quán)威部門(mén)送檢了大豆、蛋白質(zhì)粉、豆奶粉、豆?jié){及豆腐等五類(lèi)9種豆制品，從檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，轉(zhuǎn)基因大豆的使用已經(jīng)超出農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)“目錄”5類(lèi)17項(xiàng)的限定范圍。當(dāng)此背景之下，轉(zhuǎn)基因安全與轉(zhuǎn)基因食品管控都值得好好考量。

    轉(zhuǎn)基因技術(shù)也許無(wú)原罪，但如果牽涉利益及立場(chǎng)，純粹的科學(xué)問(wèn)題就容易異化。隔空喊話無(wú)益于轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)，眼下，是到了從更高層面給出嚴(yán)謹(jǐn)判斷或說(shuō)法的時(shí)候了。