江蘇徐州沛縣縣委、縣政府辦公大樓裝修豪華，“媲美”聯(lián)合國大廈，樓內(nèi)人均辦公面積、特別是縣主要領(lǐng)導(dǎo)辦公面積嚴(yán)重超標(biāo)。28日晚，沛縣政府回應(yīng)稱，當(dāng)天下午該縣四套班子的領(lǐng)導(dǎo)已完成對辦公用房的騰退，已入住單位辦公用房面積超標(biāo)的將在一周內(nèi)完成整改。（詳見本報今日A6版）

    鷦鷯巢于深林，不過一枝；偃鼠飲河，不過滿腹。古訓(xùn)穿越兩千余年，言猶在耳，而今顯擺意義大于實用價值的樓堂館所，卻早已不算新聞。大建豪樓的歪風(fēng)剎不住，缺乏剛性的制約體系和懲處機制被認(rèn)為是癥結(jié)所在，如今沛縣的“騰退了之”恰恰是未見懲處及時跟進(jìn)的注腳。另外，早在今年7月，《關(guān)于黨政機關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》就明確給出了在9月30日之前騰退超標(biāo)辦公用房的大限，沛縣方面為何非要等到媒體曝光、輿論形成倒逼之勢后，才著手早就應(yīng)該完成的工作？地方政府內(nèi)部監(jiān)督的諸多掣肘不言自明。

    十八大以來，中央對巡視工作給予了高度重視。巡視制度在很大程度上，打破了監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的隸屬關(guān)系、人情紐帶，加上“八項規(guī)定”的震懾力配合，廉政新風(fēng)吹送各地，大小官員或能從善如流。

    回到沛縣一事上來，對于嚴(yán)重超標(biāo)的辦公用房，騰退整改自不在話下，但若就此打住，沒了下文，這也就意味著在此事件中，決策、執(zhí)行、監(jiān)督、懲處，用的都是一家之言，其結(jié)果就是令中央“踏石留印”的整風(fēng)決心，落得個“抓鐵無痕”的結(jié)果。因為，單就一句“騰退”，必定解不了豪華大樓背后有關(guān)失職瀆職、有關(guān)貪污腐敗的未竟之問。

    在對待大興土木之事的態(tài)度上，歷史與當(dāng)下雖有某種相似之處，其實卻大為不同。那些氣勢恢宏的殿宇由哪位皇帝下旨興建，那些勞民傷財?shù)墓こ逃质怯赡膫�王侯主持動工，歷史鮮有遺漏。然而時至今日，為人稱道抑或是未受非議的工程，往往早就寫入了官員的從政履歷，稍加潤色就是一筆政績；但那些踩著民怨、受人指摘建造的樓堂館所等違規(guī)工程，東窗事發(fā)后，背后卻只有集體，而鮮見追責(zé)到個人。沛縣的“騰退了之”，其背后就有著從“個人”到“集體”的概念偷換�？v然是現(xiàn)有的班子“集體”撤走了，但也忽悠不了需要追責(zé)到官員“個人”的民意訴求。蓋樓的決策由誰做出？在中央的三令五申下，是誰堅持頂風(fēng)違紀(jì)？在紀(jì)檢部門早知民怨的情況下，是誰讓監(jiān)管失語？哪怕是騰退之后，造成資源閑置的浪費，由誰負(fù)責(zé)？相關(guān)決策者既有下令蓋樓和享用新樓的權(quán)力，也就有在事后被追究責(zé)任的風(fēng)險。這些問責(zé)，都應(yīng)逐一落實到具體的個人。

    當(dāng)然，因“拍腦袋決策”而造成的公帑浪費要治罪，地方政府大興土木背后的腐敗更要治罪。據(jù)報道，沛縣縣委、縣政府建起來的除了3棟高大建筑，還有樓群前的巨大人工湖和上萬平方米的“大風(fēng)歌廣場”。除了貪圖豪華的辦公環(huán)境，這背后有無通過瘋狂拿地而謀取暴利的意圖？再者，1.1488億元（或者更多）的造價，有無水分？有無當(dāng)?shù)厣虡I(yè)力量的資助？有無因此而催生的權(quán)錢交易？哪怕是那張擺放在領(lǐng)導(dǎo)百余平方米的辦公室內(nèi)的雙人床，其所引發(fā)的桃色猜想，也有必要一查究竟。希圖以一句“騰退”了結(jié)此事，無疑會給人造成違紀(jì)成本低廉的錯覺，更長遠(yuǎn)的影響將使得頂風(fēng)作亂屢禁不止。