北京艾毅幼兒園發(fā)公開信稱該園5歲男孩小健（化名）有“特殊兒童傾向”，被小健母親以侵犯名譽權(quán)告上法院，在一審駁回訴訟請求后，小健母親選擇上訴。11月2日，北京市三中院對此案做出二審判決，改判艾毅幼兒園以書面形式公開道歉，并在新浪網(wǎng)首頁顯著位置中公開發(fā)表不少于10日的致歉聲明，賠償小健5萬元精神損害撫慰金。（11月3日《新京報》）

　　應該說，法院的二審判決，讓名譽受侵犯的孩子得到了精神和經(jīng)濟補償，而幼兒園則為隨便給孩子貼上“特殊兒童傾向”標簽，付出了慘重的代價。

　　新聞中小健在幼兒園里有向其他孩子吐吐沫等行為，這當然是一個“熊孩子”的表現(xiàn)，幼兒園老師應及時嚴厲批評，也可告知家長對孩子要嚴加教育。面對小健母親在微信公眾號發(fā)出的“指責老師長期對孩子有暴力毆打”的文章，幼兒園正確的回應該是調(diào)查事情真相，如果老師真的有暴力行為，應該按規(guī)定進行處理并通報結(jié)果；如果夠不上暴力行為，也做好相應的解釋工作，甚至可以讓小健母親賠禮道歉。倘如此，也就不會有后來的官司了。

　　但幼兒園當時是怎么做的呢？當小健母親發(fā)出指責的微信后，幼兒園也向百名家長送達公開信，不僅稱小健母親文章內(nèi)容不實，還對小健使用了“具有特殊兒童傾向”、“給予特殊看護”等表述。這就等于給小健貼上了“特殊兒童”的標簽，當然對孩子就是一種名譽傷害了。

　　幼兒園一直強調(diào)“特殊兒童傾向”系中性詞，這樣理由其實也很難站住腳。因為漢語詞匯是講究語境的，調(diào)查報告上說“特殊兒童傾向”，當然沒有問題；但在幼兒園家長會上，如果老師說一名孩子具有“特殊兒童傾向”，只會讓家長覺得這孩子“特殊”“不正�！保瑹o形中就構(gòu)成一種歧視，侵犯了孩子的名譽權(quán)。

　　所以，不僅僅是幼兒園老師，所有的學校和老師對學生都不能隨便“貼標簽”，尤其不能貼那些含有侮辱和歧視、又不能證明屬實的“壞標簽”。