本想只剪個(gè)10塊錢(qián)的頭發(fā)，被理發(fā)師說(shuō)動(dòng)心，做了“一個(gè)37元”的發(fā)型，結(jié)賬時(shí)卻要付1776元，因?yàn)椴皇且粋�(gè)發(fā)型37元，而是做頭發(fā)用的夾子，一個(gè)要價(jià)37元。寧波市江東區(qū)發(fā)改局已對(duì)這家悠哈理發(fā)店作出了處罰決定：因?yàn)閮r(jià)格欺詐，該店被罰款9萬(wàn)元。（10月23日《西安晚報(bào)》）

　　近些年來(lái)，盡管有關(guān)部門(mén)嚴(yán)加打擊消費(fèi)陷阱，媒體也大量曝光，但商家設(shè)置的消費(fèi)陷阱仍然層出不窮。事實(shí)上，各類消費(fèi)陷阱背后，常常不乏采取軟磨硬泡、聚眾擺勢(shì)，甚至限制人身自由等方式，已經(jīng)明顯含有“強(qiáng)迫交易”的成分。

　　《刑法》規(guī)定的“強(qiáng)迫交易”，是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)。這里不容忽視一個(gè)細(xì)節(jié)：法律規(guī)定的“強(qiáng)迫交易”行為，“情節(jié)嚴(yán)重”的才能構(gòu)成犯罪。但什么樣的行為才算“情節(jié)嚴(yán)重”，《刑法》未作具體規(guī)定，目前也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋予以界定，這自然給具體執(zhí)法造成被動(dòng)，值得商榷。

　　正源于法律上的漏洞，才使得在我們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)生活中，一次性強(qiáng)迫交易數(shù)額不大，但屢屢實(shí)施強(qiáng)迫交易的欺行霸市的行為較為普遍。何況，該行為通常還伴隨著暴力、威脅手段，所以同時(shí)對(duì)受害人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)造成侵害。因此，打擊強(qiáng)迫交易犯罪，亟須司法解釋對(duì)非法強(qiáng)迫交易數(shù)額或非法牟利數(shù)額作出明確、具體的規(guī)定，讓其盡快成為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。