職稱制度改革，只是人才發(fā)展體制機(jī)制改革的一部分。最終的目的，是給各類人才一個(gè)明確的“信號(hào)”，是要給市場(chǎng)和管理者一個(gè)明確的“導(dǎo)向”。

　　“21世紀(jì)最寶貴的是什么？”“人才！”《天下無(wú)賊》中的這句臺(tái)詞，深入人心。翻譯成古語(yǔ)，可能就是“邦之興，由得人也；邦之亡，由失人也”。近日發(fā)布的《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，正是這樣一個(gè)以“寶貴”人才助力“邦之興”的文件。

　　公眾更愿意把文件做貼近化的解讀。這個(gè)意見(jiàn)中，刷屏度最高的一個(gè)點(diǎn)，可能就是“對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求”了。這樣的關(guān)注未嘗沒(méi)有道理，雖只是一個(gè)看似不大的變革，折射出的卻是整個(gè)人才管理和發(fā)展體制機(jī)制的理念之變。

　　在很多地方，評(píng)職稱的“程序正義”，只是體現(xiàn)在一些死板的程序、過(guò)時(shí)的規(guī)定上。職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試，就是最典型的例子。應(yīng)該說(shuō)，外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)技能很重要，但并不是對(duì)每個(gè)崗位、每個(gè)人都那么重要，如中醫(yī)藥、工藝美術(shù)、中小學(xué)教師等。更何況，這樣的考試還存在“對(duì)年輕人來(lái)講太容易、對(duì)年紀(jì)大的來(lái)講太難”的問(wèn)題，要么淪為沒(méi)什么意義的走過(guò)場(chǎng)，要么成為啃下來(lái)也沒(méi)有用的硬骨頭。對(duì)職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求，正是為了解決這種無(wú)用又無(wú)效的尷尬，體現(xiàn)出靈活、務(wù)實(shí)的導(dǎo)向。

　　這條引來(lái)關(guān)注的規(guī)定背后，是讓整個(gè)職稱評(píng)定制度更為靈活，也更為有效的改革。在很多單位，尤其是一些企事業(yè)單位，職稱評(píng)定可說(shuō)是一件“天大的事”。高級(jí)職稱評(píng)定的競(jìng)爭(zhēng)之激烈，不經(jīng)歷難以想象。這些年來(lái)，屢屢爆出“為評(píng)職稱1400名教師被‘克隆’期刊所騙”“大學(xué)副教授因未評(píng)上職稱毆打評(píng)委”“職稱評(píng)委在賓館開(kāi)房專為收錢”等新聞，既讓人看到“評(píng)職稱”一事的亂象，也讓人看到“職稱”一詞的含金量。

　　其實(shí)，《意見(jiàn)》第十六條中，比職稱外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)考試有料的內(nèi)容，要多得多。比如“合理界定和下放職稱評(píng)審權(quán)限”，是要推動(dòng)高校、科研院所和國(guó)有企事業(yè)單位自主評(píng)審，這不僅簡(jiǎn)化了職稱評(píng)審工作，也讓評(píng)審更能對(duì)接崗位需求。而對(duì)準(zhǔn)入類和水平類職業(yè)資格的不同改革路徑，清理減少前者、“市場(chǎng)化、社會(huì)化”后者，都是為了打掉不合理的門檻限制，把能力水平的評(píng)定放在一個(gè)更公正、更開(kāi)放的平臺(tái)上。

　　《意見(jiàn)》對(duì)職稱制度的改革，還是提綱挈領(lǐng)性質(zhì)的。再往大了說(shuō)，職稱制度改革，只是人才發(fā)展體制機(jī)制改革的一部分。最終的目的，是給各類人才一個(gè)明確的“信號(hào)”——只要有能力、有水平，不管是職稱也好待遇也好，都不是問(wèn)題。也是要給市場(chǎng)和管理者一個(gè)明確的“導(dǎo)向”——人才可以自由流動(dòng)，市場(chǎng)可以配置人才資源，人才的價(jià)值需要充分發(fā)揮出來(lái)。

　　“濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧�！爆F(xiàn)在，人才已經(jīng)不是為一家一姓服務(wù)，而是要在實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的同時(shí)，為整個(gè)國(guó)家和社會(huì)服務(wù)了。以改革進(jìn)一步激活人才資源，才能獲得助推國(guó)家發(fā)展的更強(qiáng)大力量。