我們在譴責(zé)假論文者斯文掃地的同時，應(yīng)該真正反思和改變我們的學(xué)術(shù)考評機制。可以說，正是這—機制的不科學(xué)、不合理，加之—些人的不誠信，才導(dǎo)致造假像瘟疫—樣蔓延，讓學(xué)術(shù)造假成為病灶，甚至國恥。

　　國際科技論文被視為一國科研實力的象征。然而，今年3月，英國現(xiàn)代生物出版社撤銷43篇論文，其中41篇來自中國。8月，德國施普林格出版集團撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分來自中國。10月，擁有《柳葉刀》《細胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下5種雜志中的9篇論文，全部來自中國。（11月13日《北京晨報》）

　　中國論文為何被撤？報道說，隨著中國科協(xié)、國家自然科學(xué)基金委員會、被撤論文作者單位進行的調(diào)查，一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

　　毋庸諱言，論文造假，在我國已經(jīng)淪為頑癥，這些年屢有報道，常見曝光。網(wǎng)上一度臭名昭著的，曾是“浙大論文造假事件”。2008年11月，浙江大學(xué)處理了副教授賀海波論文造假事件，但是這一事件并沒有因為賀海波的辭職而歸于平靜，反而因為有打假者質(zhì)疑浙江大學(xué)舍車保帥，而成為新的新聞焦點。因為有輿論認為，賀海波的造假并不是個人行為，而是課題組造假，其中，和賀海波的博士生導(dǎo)師、中國工程院院士、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達也可能介入其中。

　　去年8月25日，有媒體對近年來的學(xué)術(shù)造假事件進行了大盤點，其中很多紅極一時、炙手可熱的人物不乏大佬與學(xué)術(shù)界的精英，比如號稱“我的成功可以復(fù)制”的唐駿、吹噓“綠豆包治百病”的張悟本、西安交通大學(xué)教授國家科技進步二等獎得主李連生、被譏為“用會議摘要冒充論文”的肖傳國、被曝“博士論文抄襲”的北大歷史學(xué)系博士于艷茹……凡此種種，給人“長江后浪推前浪，一浪更比一浪強”的感覺，沒有最假，只有更假。

　　表面看，假論文的背后，有一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。然而倒推起來，則源于一些人的名利思想，因為有名才能逐利。有的人不學(xué)無術(shù)，還要給自己臉上貼金，打腫臉充胖子，于是，托人代寫、花錢雇寫論文等現(xiàn)象就不絕如縷。

　　而且再推下去，不能否認有評選制度的弊端。據(jù)我了解，有很多單位，把是否發(fā)表論文，論文發(fā)表在地方級還是國家級刊物上，當作晉職升級的核心量化指標，而且層層考核，把發(fā)表論文的數(shù)量、等級，當作對一個單位考核的重要條件。在這樣的情況下，托人代寫、花錢雇寫論文就成為一條明規(guī)則，有的地方就赤裸裸的規(guī)定：凡是發(fā)表的論文，除了加分、獎勵、提職，還報銷刊登論文的費用，相反，凡是沒有發(fā)表論文者，就被點名批評、扣錢，甚至被降職使用。

　　還有長期被人詬病的，比如社科界的職稱晉升，任你工作干得再好，除了必須過英語關(guān)，就是必須有國家級的論文發(fā)表最少兩篇，還必須有著述這兩大“硬件”，缺一不可。至于你用什么手段發(fā)表，就沒有人過問。比如一個醫(yī)生，你治不治得好病人，并非硬功夫，而你發(fā)沒發(fā)表論文，才是“一指禪”。于是，在這樣機制的驅(qū)使下，必然助長投機鉆營之風(fēng)，就像凡事必須辦證催生了假證產(chǎn)業(yè)鏈一樣，晉職必須有論文，也就催生了論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

　　明乎此，我們在譴責(zé)假論文者斯文掃地的同時，應(yīng)該真正反思和改變我們的學(xué)術(shù)考評機制�？梢哉f，正是這一機制的不科學(xué)、不合理，加之一些人的不誠信，才導(dǎo)致造假像瘟疫一樣蔓延，讓學(xué)術(shù)造假成為病灶，甚至國恥。