近日，一組關(guān)于“紀(jì)委巡查組衛(wèi)生間設(shè)意見(jiàn)箱”的照片在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注。這組照片顯示，標(biāo)注為“市紀(jì)委第三巡查組意見(jiàn)箱”的鐵質(zhì)盒子被設(shè)置在衛(wèi)生間內(nèi)的水池旁，意見(jiàn)箱是菏澤市紀(jì)委第三巡查組在進(jìn)駐單位菏澤市城市管理局設(shè)置的，“紀(jì)委意見(jiàn)箱的設(shè)置要避開(kāi)單位監(jiān)控?cái)z像頭或太過(guò)明顯的地方，以保護(hù)舉報(bào)人的隱私�！保�10月26日央廣網(wǎng)）

　　把“意見(jiàn)箱設(shè)在廁所”聽(tīng)起來(lái)貌似很搞笑，卻再次印證了當(dāng)前環(huán)境下對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)還存在著很多問(wèn)題——舉報(bào)人還很難大大方方地檢舉各類(lèi)違紀(jì)違法問(wèn)題，否則，菏澤巡視組也不會(huì)出此權(quán)宜之計(jì)，而且還引起輿論的褒貶爭(zhēng)議。其實(shí)，我國(guó)的舉報(bào)人保護(hù)制度并非空白�！缎淌略V訟法》規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。”但如何保障？用什么辦法保障，法律沒(méi)有明確規(guī)定，實(shí)踐中也缺乏可操作性。

　　“意見(jiàn)箱設(shè)在廁所”的良苦用心，未必就能收到良好的效果。按照菏澤官方的解釋?zhuān)@樣做是為了避開(kāi)監(jiān)控，但我們不要忘了，廁所里的意見(jiàn)箱雖然可以避開(kāi)室內(nèi)的監(jiān)控，卻無(wú)法避開(kāi)室外的監(jiān)控，從意見(jiàn)箱掛在廁所的那一刻起，就必然會(huì)有一部分人為了“避嫌”而選擇不上這個(gè)廁所，而那些執(zhí)意不“避嫌”的人，也難免會(huì)成為某些人眼中的舉報(bào)人，打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的可能性也就會(huì)大大增加。

　　如何保障公民舉報(bào)的權(quán)利，卻有賴(lài)于舉報(bào)人保護(hù)機(jī)制的完善。只有用完善的法律制度與細(xì)密的保護(hù)制度切實(shí)保護(hù)舉報(bào)人利益，營(yíng)造出良性的舉報(bào)環(huán)境，才能消除舉報(bào)人的后顧之憂(yōu)，并對(duì)犯罪分子發(fā)揮威懾效應(yīng)。