12月24日，寧波海曙區(qū)民政部門舉行了一場(chǎng)社會(huì)組織交流會(huì)，天封社區(qū)黨委書記李緹虹說，天封社區(qū)僅2000多戶居民，竟然有18位“啃老”大學(xué)畢業(yè)生，他們都是獨(dú)生子女，大專以上學(xué)歷，畢業(yè)后不找工作就在家呆著，沒有經(jīng)濟(jì)收入，依靠父母存活。（《現(xiàn)代金報(bào)》12月25日）

    本科畢業(yè)后天天打游戲，靠母親做清潔工養(yǎng)著，這樣的“啃老”現(xiàn)象令人感到心酸。是保護(hù)和包辦，還是放手與推出，決定著“啃老”程度。舉辦社會(huì)組織交流會(huì)，從公益的角度去幫助那些受困的家庭，這種做法當(dāng)然值得肯定。讓孩子認(rèn)識(shí)到“啃老”的錯(cuò)誤性，并讓父母也因此轉(zhuǎn)變觀念，同樣可以起到應(yīng)有的改善作用。但在中國式的家庭倫理下，僅靠道德的力量，似乎已經(jīng)很難進(jìn)行有效的調(diào)整，更多的還得明確“啃老”的法律責(zé)任，“不啃老”應(yīng)當(dāng)成為一種全民共識(shí)。

    據(jù)報(bào)道，美國一年輕華裔居民，用父母錢做購房首付，竟然遭到銀行拒絕。銀行認(rèn)為，父母的錢財(cái)與該成年子女沒有任何關(guān)系，不能夠作為收入證明。而在德國，如果孩子不能為父母干活分擔(dān)家務(wù)，就可能會(huì)被家長申訴，請(qǐng)求法院督促孩子履行義務(wù)，而孩子也會(huì)收到來自法院的傳票。從性質(zhì)上講，“啃老”是對(duì)父母財(cái)產(chǎn)的一種侵占，盡管父母有這個(gè)意愿和意向，在道德上并不違背，但在法律上卻不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)。

    去年，天津某媒體聯(lián)合市統(tǒng)計(jì)局社情民意調(diào)查中心（12343）開展對(duì)“啃老族”現(xiàn)象的調(diào)查，了解中青年群體接受父母資助的現(xiàn)狀、原因等一系列問題。調(diào)查顯示，五成青年存在“啃老”問題。天津元素也是全國現(xiàn)象，“啃老”現(xiàn)象過于嚴(yán)重已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問題。當(dāng)?shù)赖乱?guī)范無以矯正的情況下，尤須強(qiáng)調(diào)“啃老”的法律規(guī)范。

    既然“�；丶铱纯础笨梢匀敕�，那么“啃老是一種財(cái)產(chǎn)侵犯”也應(yīng)成為法定原則，并通過法律規(guī)范給予保護(hù)。同時(shí)，在其他輔助手段上，比如房貸等方面都可以作為配套措施。相比于國外的“拒絕父母錢做購房首付”，一些地方推行的“父母的公積金可子女共用”的政策，又何嘗不是另一種“啃老”推手？從某種意義講，孩子“啃老”家長首先要自省，但對(duì)于全社會(huì)來說，同樣要認(rèn)真檢視自己的行為。如何解決“啃老問題”當(dāng)屬于全社會(huì)共同的責(zé)任。