這里所說的“最后一公里”問題，是指工程技術(shù)領(lǐng)域高技能人才申報專業(yè)技術(shù)職稱通道不暢。破除高技能人才職稱阻力，不是只有執(zhí)行文件一條路，多管齊下才能奏效，甚至迎刃而解。

　　“國家、地方都出了政策，就是難執(zhí)行。高技能人才職業(yè)貫通發(fā)展的‘最后一公里’有待打通�！苯衲耆珖鴥蓵�，來自生產(chǎn)一線的人大代表、一汽解放大連柴油機公司發(fā)動機裝調(diào)工鹿新弟帶來了他的相關(guān)建議。（5月25日《工人日報》）

　　這里所說的“最后一公里”問題，是指工程技術(shù)領(lǐng)域高技能人才申報專業(yè)技術(shù)職稱通道不暢�，F(xiàn)有政策支持高技能人才申報專業(yè)技術(shù)職稱，以實現(xiàn)與工程技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展貫通。但在現(xiàn)實中，政策“卡殼”落地難，而且許多一線代表對此都有同感，可見問題比較普遍。

　　為什么高技能人才難評職稱？報道中歸納如下幾點：

　　“工人和干部的身份限定難突破，而這兩者意味著不同的待遇�！边�有代表指出，高技能人才評職稱可能會對企業(yè)管理體制帶來變革。這個說法令人有些不解——企業(yè)改革多年，打破干部、工人身份區(qū)別是重要內(nèi)容之一，宣傳中常見相關(guān)成就，為什么至今還是問題呢？果真如此，倒是首先應(yīng)該檢討一下企業(yè)改革成果，進一步徹底改變企業(yè)管理體制，而后再談技能人才職稱問題。

　　“公司技術(shù)人員都沒有正高級職稱，因此不能申報�！边@是一個根本不能成立的“理由”，是無端附加條件。人社部《關(guān)于在工程技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高技能人才與工程技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展貫通的意見（試行）》中，明確獲得中華技能大獎等榮譽的高技能領(lǐng)軍人才可破格申報。如果這個“意見”連企業(yè)沒有正高職稱的“格” 都不能“破”，倒是需要考慮修改文件加以明確，并且改“試行”為正式規(guī)定，要求企業(yè)落實。

　　“目前出臺的僅是指導(dǎo)性文件，缺乏約束力。”這應(yīng)該是比較關(guān)鍵的制約因素。因此，鹿新弟代表建議，建立督導(dǎo)、考核機制，以跟蹤相關(guān)政策文件落地情況。但接下來的問題是，企業(yè)在用人、分配等方面有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，是否必須執(zhí)行仍是問號。于是，話題又回到職稱本身。

　　職稱是做什么的？簡單說，就是權(quán)威機構(gòu)確認一個人的專業(yè)技能水平等級的證明，并依此給予相應(yīng)的經(jīng)濟待遇。正如鹿新弟代表所說，“高技能人才評職稱的意義在于給年輕工人看得見的發(fā)展途徑，讓他們更有奔頭�！� 需要指出的是，現(xiàn)行政策下，職稱還有一個“通用”功能，即拿到國家承認的職稱證書，在任何用人單位都有效。嚴格說，這是一種人為的條件限定，區(qū)別僅在于哪一級認定。

　　那么，同樣的道理，如果拋開“通用”這個因素，企業(yè)用人，只要承認他的技能水平和貢獻，即使沒有職稱或者自定標準，同樣可以給予優(yōu)厚待遇。媒體宣傳過許多企業(yè)給予高技能人才以數(shù)十上百萬元的崗位補貼，甚至超過了企業(yè)高管，顯然比職稱更“實惠”。因此，根本的問題在于企業(yè)是不是真心愛惜人才，尊重人才，而不是有沒有職稱。反過來說，如果職稱沒有了“通用”功能，企業(yè)又不能厚待技能人才，人才完全可以“跳槽”，到重用和厚待自己的企業(yè)去，“解放”的人才，“吃虧”的只能是企業(yè)。

　　破除高技能人才職稱阻力，不是只有執(zhí)行文件一條路，多管齊下才能奏效，甚至迎刃而解。