美國紐約勞工部的監(jiān)管機構(gòu)作出判決，認(rèn)為兩名前Uber公司的專車司機是Uber公司的員工，不是獨立的合作伙伴，有資格獲得失業(yè)補償金。這邊，監(jiān)管機構(gòu)承認(rèn)了司機們的身份；而Uber公司卻堅持稱：“司機是公司的獨立合作伙伴，不屬于公司的員工�！边@個勞動判例，讓中國大眾再次把焦點放在了“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下網(wǎng)約工的身份上。（10月21日《河南工人日報》）

　　美國的勞動官司案例，對我國的勞動官司審理有用嗎？因為美國對勞動者的保護(hù)遠(yuǎn)不如中國法律進(jìn)步，在美國看來勞動關(guān)系只要存在雇傭關(guān)系就成立了，而且雙方的權(quán)利義務(wù)以相互約定的“契約”為準(zhǔn)，如果沒有約定的續(xù)約，那就允許雙方談判爭取自己的權(quán)利了。所以美國并不要求勞資雙方簽訂勞動合同，只要形成雇傭關(guān)系就認(rèn)為勞動關(guān)系的成立。而我國法律明確建立了勞動關(guān)系的一方為勞動者，對勞動者權(quán)利保護(hù)比較全面，比如用人單位不能隨意辭退勞動者，用人單位要為勞動者繳納5項社會保險。在美國則不同，只要沒有約定，老板不用任何理由都可以辭退員工，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償或補償，企業(yè)支付員工的社會保險很少，甚至有些員工的社會保險就沒有，例如生育保險等。

　　而我國對建立勞動關(guān)系的勞動者，是勞動法律從審理爭議到權(quán)益保護(hù)的對象。因此審理勞動爭議，先要確認(rèn)有沒有勞動關(guān)系，才能確定是不是存在勞動關(guān)系中的一方對另一方的侵權(quán)。

　　現(xiàn)行對“勞動關(guān)系”的確認(rèn)，要符合三個法律要件，一是勞動關(guān)系是在現(xiàn)實勞動過程中所發(fā)生的關(guān)系，與勞動者有著直接的聯(lián)系；二是勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人，一方是勞動者，另一方是提供生產(chǎn)資料的勞動者所在單位；三是一方勞動者，要成為另一方所在單位的成員，遵守單位內(nèi)部的勞動規(guī)則以及有關(guān)制度。

　　用人單位為了規(guī)避勞動關(guān)系而對員工不承擔(dān)法定的義務(wù)，會利用新型用工關(guān)系把員工排除在勞動關(guān)系之外。比如勞務(wù)用工出現(xiàn)、加盟合作用工的出現(xiàn)、代理人用工方式的出現(xiàn)、最新型的“網(wǎng)約工”的出現(xiàn)等。都削減了勞動關(guān)系三要件某些部分。勞務(wù)用工還好辦，修改后的《勞動合同法》限制勞務(wù)用工，并規(guī)定勞務(wù)工的用人單位是勞務(wù)派遣公司。但對“互聯(lián)網(wǎng)+”用工就令人對勞動關(guān)系的存在難以證明了。

　　有人講“互聯(lián)網(wǎng)+”用工，產(chǎn)生了新型的勞動關(guān)系，比如“網(wǎng)約工”。但法律規(guī)定的勞動關(guān)系就是勞動關(guān)系，沒有“新型勞動關(guān)系”之說。以“網(wǎng)約工”為例，均被有資質(zhì)的單位稱為“合作伙伴”，不過單位只是在網(wǎng)上給合作伙伴提供工作平臺。曾有過網(wǎng)約車代駕司機打勞動關(guān)系確認(rèn)的官司，從仲裁到法院審理都是敗訴。兩個多月前，“好廚師”平臺的7名廚師，要求確認(rèn)和上海樂快信息技術(shù)有限公司（即“好廚師”平臺的所屬公司）確認(rèn)勞動關(guān)系案，恐怕還是敗訴。

　　新的用工形式帶來了新的就業(yè)機會，但如果“網(wǎng)約工”形成龐大的群體，也會帶來放大新的“社會問題”效應(yīng)：同是勞動卻享受不到“勞動者”權(quán)益的公平。對于排除勞動關(guān)系之外的新型用工關(guān)系，最重要的是職工社會保險的缺失，只能參加城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老和醫(yī)療保險，而且保險待遇要比職工保險待遇低得多。

　　消除“網(wǎng)約工”的后顧之憂，需要針對新型用工形式，從法律上對勞動關(guān)系的構(gòu)成進(jìn)行新的修訂。