日前，《遼寧職工報(bào)》刊登了一個(gè)案例。一位快遞員詢問：?jiǎn)挝粵]跟我簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納五險(xiǎn)一金。前段時(shí)間，一位快遞員辭職后把公司給告了，要求支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資賠償、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)過仲裁和法院審理，單位兩次都輸了，不僅賠了很多錢，還被罰了款。近日，公司通知，讓每個(gè)快遞員都必須簽承包協(xié)議書，將現(xiàn)在使用的車輛作價(jià)后由快遞員買斷，并且每月按送貨區(qū)域的大小等綜合情況向公司支付一定數(shù)額的管理費(fèi)，剩余的送件費(fèi)和攬件費(fèi)歸快遞員個(gè)人所有，公司不再支付工資。他現(xiàn)在能否要求單位支付終止勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

　　《遼寧職工報(bào)》給出建議：拒絕與用人單位簽訂承包協(xié)議，并以未繳納社會(huì)保險(xiǎn)等為理由單方解除勞動(dòng)關(guān)系，依法主張勞動(dòng)關(guān)系期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社保費(fèi)，并列出法律規(guī)定依據(jù)。

　　可以看出，一些用人單位研究了勞動(dòng)法律，想方設(shè)法規(guī)避單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，以回避應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者履行的法定責(zé)任。上述那家快遞公司，就想把公司變成某些收“份子錢”的出租車公司管理模式。但與出租車公司不同的是，“貨源”卻仍由快遞公司控制，快遞費(fèi)和攬件費(fèi)實(shí)質(zhì)上也由公司控制。

　　勞動(dòng)法律規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)益，很多依附于勞動(dòng)關(guān)系。有勞動(dòng)關(guān)系，用人單位就要履行實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益的義務(wù)，這必然增加了用人單位的用工成本。為此，勞動(dòng)關(guān)系“轉(zhuǎn)換”為用工關(guān)系，成為一些單位的追求目標(biāo)。而勞動(dòng)關(guān)系“變異”使勞動(dòng)者不再是受勞動(dòng)法律保護(hù)的勞動(dòng)者，他們的很多法定權(quán)益也因此而消亡。

　　勞動(dòng)法律需要隨著勞動(dòng)用工關(guān)系的變化，不斷完善對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。如曾經(jīng)在企業(yè)流行的勞務(wù)關(guān)系，就是用工企業(yè)為了不給勞動(dòng)者繳納職工社保費(fèi)、壓低勞動(dòng)報(bào)酬而采取的一種用工策略。然而隨著勞動(dòng)執(zhí)法的到位，勞務(wù)工的用人單位勞務(wù)派遣公司，須依法給派遣工辦理社保。用工形式的變化，使得保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)法律也在變化。

　　當(dāng)然法律成規(guī)，必然滯后于實(shí)踐。如《勞動(dòng)合同法》修訂后對(duì)企業(yè)使用勞務(wù)工數(shù)量進(jìn)行了限制，有些企業(yè)就會(huì)采取另一種方式去規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)+”成為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)新模式，就有人把“創(chuàng)新”的心思用錯(cuò)了地方�！豆と巳�?qǐng)?bào)》記者曾有一個(gè)調(diào)查報(bào)道，京城不同類型、定位的“互聯(lián)網(wǎng)＋”公司，對(duì)勞動(dòng)者管理方式各有不同，但幾乎無一例外的是都不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，有的只簽訂“合作協(xié)議”，以員工是“自由職業(yè)者”或“經(jīng)營(yíng)合作者”的名義，將勞動(dòng)關(guān)系藏匿，這樣企業(yè)就不必給雇用的勞動(dòng)者繳納社保費(fèi)。

　　值得警惕的是，用人單位借助管理模式的“創(chuàng)新”，附加上取消勞動(dòng)關(guān)系的惡意，使勞動(dòng)者合法權(quán)益消解于無形。可見，保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的方式方法也需要“創(chuàng)新”，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益有法可依，為和諧勞動(dòng)關(guān)系打下基礎(chǔ)。