當商家與食客能夠達成“反對浪費”的共識，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習慣時，自助餐“保證金”自會不攻自破。

　　人均消費近200元的海鮮自助，要提前收取顧客每桌100元錢的保證金，這讓食客王女士有些不滿。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前不少自助餐商家都有這樣的規(guī)定，目的是“避免浪費”，引起食客的重視。實際操作中，如不是浪費過于嚴重，錢都如數(shù)退還。（見10月30日《北京晨報》）

　　“餓得扶墻進，撐得扶墻出”，曾是人們對自助餐消費模式的形象調(diào)侃。任取任吃、不能打包的屬性，使得自助餐往往成為食物浪費的“重災(zāi)區(qū)”。在“勤取少拿”、“適量取食避免浪費”等提示性標語難以發(fā)揮效力的背景下，商家推出“保證金”的舉措，不無幾分無奈。

　　在現(xiàn)實生活中，“眼睛大肚子小”、“只恨吃得少”的就餐情況并非個例，甚至有人為制造“光盤”假象，干脆直接將吃不完的食物倒入垃圾桶。這種不必要的浪費，令人痛惜，也亟待解決。

　　那么，商家單方面收取“押金”的辦法是否合適？規(guī)避浪費，算不算侵犯消費者權(quán)益的“霸王條款”？有律師回答：只要商家以公開明確的方式告知了顧客保證金收取、退還的辦法，浪費的標準，加收費用的標準等事項，顧客的就餐行為就當被視為與商家建立了合同關(guān)系，具有法律約束力，應(yīng)按照約定執(zhí)行。不過還有人認為，如果商家真要扣了這筆“保證金”，這筆錢便有了罰款的嫌疑，而企業(yè)顯然是無權(quán)對消費者罰款的。

　　其實，消費者對此頗有微詞，無外乎來自兩個方面的反感：一是交納“保證金”是對消費者量力取食的“不信任”，影響就餐情緒；二是多數(shù)商家提出的“浪費”概念模糊，消費者擔心發(fā)生糾紛后缺乏正當維權(quán)的話語權(quán)。

　　快樂用餐原本就是你情我愿、互惠互利的生活常態(tài)，多為對方考量才是營造文明和諧氛圍的關(guān)鍵所在。即商家應(yīng)多從顧客感受考慮，做到貨真價實、服務(wù)到位，對少量余物多些善意提醒、少些刻板較真，或以光盤“獎勵券”取代浪費“保證金”；顧客也要多替商家著想，力避“不取白不取”“必須拿足吃夠”等心態(tài)，多理解商家的善意，踐行節(jié)約和“光盤”。

　　當商家與食客能夠達成“反對浪費”的共識，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習慣時，自助餐“保證金”自會不攻自破。