日前，一份蓋有“中國科學(xué)院理化技術(shù)研究所”公章，要求北醫(yī)三院調(diào)查本單位懷孕職工母子雙亡的紅頭公函，在網(wǎng)上流傳。目前院方選擇通過調(diào)解機(jī)構(gòu)或法院處理解決此事。中科院理化所也發(fā)聲明稱，支持職工家屬合理維權(quán)，但不鼓勵(lì)任何過激行為。（見1月17日《北京晨報(bào)》）

　　醫(yī)療糾紛和醫(yī)患沖突經(jīng)常有，但死者所在單位發(fā)公函要求醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，卻比較罕見。公眾同情醫(yī)療事故罹難者及其家庭，但是，維權(quán)之舉應(yīng)該在合理合法的框架內(nèi)進(jìn)行。

　　“公函維權(quán)”確有值得商榷之處。一者，無論是中科院還是其下設(shè)機(jī)構(gòu)，向北醫(yī)三院發(fā)函，都應(yīng)該是公事對(duì)公事，因醫(yī)療事故而發(fā)函，似乎有公器私用之嫌；二者，中科院發(fā)函背后，可能是職工家屬維權(quán)遇阻，單位出公函為職工“助力”可以理解，但該職能本該由單位工會(huì)履行；三者，一紙公函的背后或許是一定的特權(quán)思維，這種現(xiàn)象或許在中科院身上體現(xiàn)不明顯，如果換成其他政府部門，尤其是權(quán)力部門，似乎就可能“小宇宙爆發(fā)”了。

　　但這件事反映出來的問題，不僅僅停留于“公函維權(quán)”之舉是對(duì)是錯(cuò)，而在于一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或糾紛，普通職工也好，一般百姓也罷，到底該如何維權(quán)？可能正是因?yàn)槿藗冊卺t(yī)療事故面前總是顯得束手無策，總是很難找到合法程序的入門之處，或者合法渠道給出的結(jié)果不符合內(nèi)心期待，才最終導(dǎo)致了諸如“醫(yī)鬧”以及單位發(fā)公函之類事件的發(fā)生。

　　2002年國務(wù)院頒布實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中，明確了行政處理、醫(yī)患協(xié)商和司法訴訟等幾種解決醫(yī)療糾紛的方式。處理醫(yī)療事故最關(guān)鍵的部分是事故認(rèn)定，尤其是技術(shù)鑒定由地方醫(yī)學(xué)會(huì)來進(jìn)行�？陀^來說，這些程序的設(shè)計(jì)本身都沒有問題，但是，一方面，我國不少地方醫(yī)學(xué)會(huì)多半由各醫(yī)院技術(shù)專家組成，其獨(dú)立性難以得到社會(huì)認(rèn)可；另一方面，走程序所耗費(fèi)的時(shí)間和精力成本大，對(duì)醫(yī)療事故受害者及家庭而言，往往是等不起的。

　　正規(guī)醫(yī)患糾紛維權(quán)程序的繁瑣以及權(quán)威性容易受到質(zhì)疑，“醫(yī)鬧”行為就會(huì)大行其道。同時(shí)，因?yàn)閭�(gè)人維權(quán)“路漫漫其修遠(yuǎn)”，讓單位出面解決某種程度上也算抓住一根“救命稻草”，從這個(gè)角度講，中科院發(fā)函幫助職工家庭進(jìn)行維權(quán)，也算是在情理之中。

　　正常維權(quán)路徑的“梗阻”以及相關(guān)程序的復(fù)雜等現(xiàn)實(shí)，讓人“有病亂投醫(yī)”——只要能夠給院方造成壓力，似乎什么方式都可以用。而如何才能讓我國解決醫(yī)患糾紛的路徑更加通暢，顯然是一道更復(fù)雜、更該正視的難題。