分享到: | 更多 |
年末總結(jié),友人郁悶,衷腸一吐方知是批評(píng)之故?从魫灳锴邩樱烙(jì)如果可以,他不滅了批評(píng)者也要將他們的嘴縫上。有則改之無(wú)則加勉,不知憤懣何來(lái),也許是為官太久,習(xí)慣了將阿諛?lè)畛挟?dāng)作贊美,或是歸批評(píng)為貶斥,要不就是面子有損,于上無(wú)光?具體就不得而知了。
要說(shuō)呢,等級(jí)身份之下人人都沒(méi)有尊嚴(yán),面子何來(lái)?再者相反意見(jiàn)往往是別樣視野,有益無(wú)害,就算批評(píng)者無(wú)知,聰明人何至于惱怒?
只是被批評(píng)者更愚昧嗎?
官場(chǎng)陌生,瞎猜有害,假如眾生都不喜歡指手畫(huà)腳,沒(méi)來(lái)由的領(lǐng)受指責(zé)應(yīng)該不容易欣慰吧。所想如斯,又覺(jué)得聰明智識(shí)們似乎喜歡批評(píng),可是在智慧與無(wú)知之間卻很難辨識(shí),智者蠢事不斷,愚者春風(fēng)滿面,何者為智,看得明白嗎?不知道智商是不是這種疑慮的產(chǎn)物。
當(dāng)今人們已經(jīng)熟悉將智商數(shù)字化,如此這般是否科學(xué)就不知道了,不過(guò)說(shuō)到聰明絕頂?shù)募一,共識(shí)還是多于分歧,比如很多不同的版本都將圖靈和維特根斯坦舉為人類頂尖智商十杰之一,盡管沒(méi)有他們智商到底幾何的測(cè)試數(shù)據(jù)。
鑒于他倆的胡思亂想給人類帶來(lái)的影響,沒(méi)有“數(shù)據(jù)”也位列十佳自然沒(méi)什么異議,有意思的是,與那些時(shí)空有別、各自玩樂(lè)、互不相識(shí)的十佳不同,這兩位居然會(huì)在一個(gè)教室里猜拳斗嘴。想到這幅西方文化視野下史無(wú)前例的風(fēng)景,無(wú)聊的時(shí)候便多了幾分娛樂(lè)幻想:聰明絕頂?shù)娜酥g會(huì)如何相待呢?是蔑視,還是謬夸呢?
想多了,他們之間有否評(píng)價(jià),或是日記里是否寫(xiě)有關(guān)于對(duì)方的文字,俺沒(méi)刨出些許根須,出于好奇,且堆砌些散亂故事。據(jù)說(shuō)作為學(xué)生,圖靈經(jīng)?床黄鹁S老師講授邏輯不得不牽扯到的數(shù)學(xué)教案,而維教授則針?shù)h相對(duì)地駁斥圖同學(xué)數(shù)學(xué)邏輯背后幼稚的語(yǔ)義描述,如此等等。
總之兩人經(jīng)常是旁若無(wú)人地在教室里對(duì)攻不已,奇怪的是,圖靈還是喜歡去上課,而維特根斯坦對(duì)“吵鬧”亦是樂(lè)此不疲,以至于某一天教授進(jìn)門(mén)發(fā)現(xiàn)圖同學(xué)不在,于是宣布今天的課不必上了,這對(duì)其他同學(xué)來(lái)說(shuō),言下之意也許就是反正你們也聽(tīng)不懂。
維老師這么做是有道理的。當(dāng)初被他整得頭大的羅素老師曾經(jīng)寫(xiě)了一本書(shū),出版之前叫時(shí)常課堂吵鬧的他學(xué)習(xí)一下,結(jié)果羅教授被告知其書(shū)系胡說(shuō)。為什么呢?維同學(xué)咕嚕半天羅素也沒(méi)明白,最后教授認(rèn)為,雖然不明白,但感覺(jué)維同學(xué)所講可能有道理,結(jié)果這部書(shū)未出就壽終了。
敘述的真假不去管它,聰明人喜歡爭(zhēng)吵嗎?顯然不會(huì),要不羅素就不會(huì)頭大,維老師特別看重的圖同學(xué)到場(chǎng)也不是因?yàn)槌臭[,在智慧之間,也許就是這些超出即成思維認(rèn)知的東西,棒喝了超常智商的大腦,使之更上層樓,如哈耶克和凱恩斯之間的論爭(zhēng)。所以聰明人樂(lè)意批判,也喜歡被批判,甚至因?yàn)閷?duì)此的執(zhí)迷而變身為好斗的“莽漢”,完全不顧及自身風(fēng)度。
反過(guò)來(lái)看愚鈍而自覺(jué)聰明的人,就很不喜歡別人指出不足,比如像我這樣曾經(jīng)以“萬(wàn)事通”為奮斗目標(biāo)的家伙。怎么說(shuō)呢,無(wú)論是在行為,還是在認(rèn)知、思想等方面,如果遇到完全不懂的東西,倒也可以假裝謙虛地聆聽(tīng),或許還有靜夜苦學(xué)灌裝點(diǎn)水墨的時(shí)候。一旦識(shí)得一瓜半棗,他人再想充大就得掂量自己的力量了:諸如拳頭的硬度、聲音的大小,或者是話語(yǔ)權(quán)掌控等。這是俺不太懂的玩意兒。
口氣大了,其實(shí)此種人罕有,如真有也輪不到我類草民。再說(shuō)假如不是批評(píng),而是進(jìn)一步粉飾,都感覺(jué)良好,哪能沒(méi)話語(yǔ)權(quán)呢?
現(xiàn)在社會(huì)環(huán)境比較自由,很多人也喜歡這、那都評(píng)論一下,更有心思重的將批評(píng) “惡意、善意”地進(jìn)行分級(jí),一些因之碰壁的人還自己郁悶起來(lái)……想想大可不必,畢竟絕大多數(shù)人終歸沒(méi)有愚笨到固執(zhí)于一維取向,再說(shuō)心理平衡不是壞事,想到卡耐基都認(rèn)為智商于成功就那么回事,所以呢,與其琢磨主動(dòng)尋求批評(píng)的聰明人怎么對(duì)待批評(píng),不如弄清楚誰(shuí)是“愚人”——對(duì)無(wú)知者的批評(píng)可能會(huì)是更愚蠢的行為,除了增加社會(huì)矛盾,還能改變什么呢?
面對(duì)無(wú)知的人和現(xiàn)象,要是不能在批評(píng)之外做點(diǎn)什么,那還不如少吃點(diǎn),以免整出聲響來(lái)污染了空氣。
齊魯晚報(bào):破除“官大一級(jí),樓高一等”的陳... 2009-11-24 |
齊魯晚報(bào):破除“官大一級(jí),樓高一等”的陳... 2009-11-24 |
紅網(wǎng):“大名陋室”詮釋了以民為本 2009-11-24 |
人民日?qǐng)?bào):院士“特權(quán)”不宜異化 2009-12-07 |
人民日?qǐng)?bào):院士“特權(quán)”不宜異化 2009-12-07 |
南京日?qǐng)?bào):別用“物質(zhì)秤砣”衡量“古詩(shī)重量” 2014-10-24 |
光明日?qǐng)?bào):“大名陋室”詮釋了以民為本 2009-11-29 |
陳 飛:“最寒磣機(jī)關(guān)”并不值得大書(shū)特書(shū) 2015-10-28 |
商 旸:養(yǎng)老院“四大皆空”怎么破 2015-11-17 |
光明日?qǐng)?bào):“大名陋室”詮釋了以民為本 2009-11-29 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved