1月6日，網(wǎng)名“落魄書生周筱赟”在網(wǎng)上實名舉報，稱由李亞鵬發(fā)起的嫣然天使基金存在黑幕，唇腭裂人均手術成本超高，基金會至少7000萬善款下落不明，涉嫌利益輸送等。對此，嫣然天使基金回應稱周筱赟的質(zhì)疑并不存在。（見1月7日《京華時報》）

    “落魄書生周筱赟”這個名字并不陌生，其2012年網(wǎng)上舉報兒慈會“小數(shù)點”事件一度曾引發(fā)輿論的廣泛關注。兒慈會后澄清系工作人員點錯小數(shù)點，不過孰是孰非，在慈善機構的自說自話和輿論關注的疲勞中，最終不了了之。

    此番實名舉報嫣然天使基金，質(zhì)疑其唇腭裂人均手術成本過高，普通手術5000元，而到了其救助對象身上達到10萬元。從報道的情況來看，或許僅從支出與手術救助對象數(shù)量的簡單換算，未必是確切的數(shù)據(jù)。但是，依然擊中了一些慈善公益組織運行不公開透明的軟肋。到底存不存在利益輸送，需要一個公正且權威的第三方調(diào)查結論。

    透明是慈善公益事業(yè)的生命，沒有透明做支撐，嫣然難以動人，天使亦難副其名。從紅會的“郭美美”，到兒慈會的“小數(shù)點”，再到如今的嫣然天使基金，對慈善公信的質(zhì)疑，不再只針對“大牌”的公益組織，新興的民間公益組織同樣面臨危機。

    靠揭黑幕來推動慈善的透明，反襯出慈善監(jiān)督的艱難，公眾游離在信息之外。通常，慈善組織的賬本有很強的專業(yè)性，讓每個公眾都能看得懂，不僅需要更有效的技術設計，也需要獨立的審計機制來確立公信。

    莫讓不透明成為慈善的死結，根本上還是要改進慈善管理體制。一方面管辦不分的格局，讓一些慈善組織步入困局與泥潭；另一方面民間慈善發(fā)展與壯大受制于規(guī)則的滯后與失位。誰來管、怎么管缺乏規(guī)則評判，也使得民間公益的未來面臨著變數(shù)。

    欲使慈善公益走出困境，需要重構慈善公益的運行生態(tài)，讓所有的慈善公益組織接受社會及公眾的監(jiān)督。