12月4日，全國(guó)法制宣傳日。

    我獲邀參加最高人民法院開放日活動(dòng)。其中一項(xiàng)重要活動(dòng)是旁聽騰訊訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（以下簡(jiǎn)稱3Q案）二審。此案是繼11月26日奇虎360訴騰訊反壟斷案后雙方又一次庭審大戰(zhàn)。

    審判規(guī)格不低：最高法院副院長(zhǎng)奚曉明親自擔(dān)任審判長(zhǎng)。旁聽席上坐滿記者和網(wǎng)民。

    這場(chǎng)曠日訴訟已經(jīng)整整持續(xù)了兩年半。目前已經(jīng)無限接近塵埃落地。

    2011年4月，騰訊在廣東省高級(jí)法院起訴奇虎360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠1.25億元。騰訊公司在起訴書中稱，奇虎360“扣扣保鏢”破壞與篡改了騰訊QQ軟件功能，并且屏蔽客戶廣告，破壞了騰訊的商業(yè)模式。今年4月份，此案在廣東省高級(jí)法院開庭審判，奇虎360敗訴，被判向騰訊賠償500萬元，并公開道歉。奇虎360不服一審判決，當(dāng)庭提出上訴。

    最高院的審判現(xiàn)場(chǎng)，雙方的律師陣容都很強(qiáng)大。被起訴人奇虎360稱，免費(fèi)加廣告的商業(yè)模式雖然常見，但用戶有權(quán)利進(jìn)行自主選擇，而騰訊公司捆綁了太多與即時(shí)通訊服務(wù)無關(guān)的插件，影響了用戶體驗(yàn)。并且稱，對(duì)于QQ軟件評(píng)價(jià)根據(jù)用戶的日常生活閱歷與上網(wǎng)知識(shí)所產(chǎn)生的中性詞匯，符合行業(yè)慣例，不存在恐嚇、誘導(dǎo)用戶的嫌疑。

    騰訊對(duì)此表示，奇虎360公司誘導(dǎo)用戶安裝“扣扣保鏢”，使得用戶在安裝有“扣扣保鏢”的電腦上運(yùn)行騰訊QQ時(shí)受阻，破壞了QQ軟件的安全性、完整性，降低了用戶體驗(yàn)，并且“扣扣保鏢”屏蔽騰訊QQ廣告的行為破壞了騰訊公司的商業(yè)模式。

    這些糾纏著江湖恩怨的說辭，已經(jīng)激不起媒體太多興趣。也許盡快謝幕對(duì)所有人都是一種解脫。

    這場(chǎng)訴訟雙方的關(guān)鍵詞是消費(fèi)者，背后卻是一個(gè)IT巨人和新星殘酷的利益搏殺。

    目前很難判斷消費(fèi)者是否會(huì)成為這場(chǎng)PK最終的受益者。無序競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)帶來的卻是更多的傷害。

    從目前的情形判斷，無論官司的勝負(fù)，騰訊和360都不是真正意義的輸家。借助法庭上的狼煙，兩家公司都賺足眼球，在注意力經(jīng)濟(jì)當(dāng)?shù)赖幕ヂ?lián)網(wǎng)世界，這樣的廣告效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越訴訟的成本，尤其是后起之秀360的總裁周鴻祎絲毫不掩飾這點(diǎn)。

    而消費(fèi)者最終淪為綁在商業(yè)戰(zhàn)車上的可憐籌碼，卻徒呼奈何。

    在旁聽過程中，面對(duì)訴訟雙方的唇槍舌劍，我感到最高法無論怎樣裁決，都是一項(xiàng)艱難的決定。

    無論是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)管理，還是IT業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，目前根本沒有一部完整意義的行業(yè)法規(guī)。而修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也對(duì)類似競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的侵權(quán)缺乏明確條款。尤其是目前我國(guó)在軟件兼容方面的立法不完善，必將成為未來宣判的難點(diǎn)。

    這說明，近些年，即使互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為公眾日常生活工作關(guān)鍵的工具，網(wǎng)民數(shù)量逼近6億，而相關(guān)的立法工作嚴(yán)重滯后，為企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、危及消費(fèi)者利益提供了溫床。更令人費(fèi)解的是，3Q大戰(zhàn)如火如荼地持續(xù)兩年多時(shí)間，不少律師、法學(xué)界專家關(guān)于完善立法的意見建議不絕于耳，卻始終未引起相關(guān)部門高度重視。

    行政執(zhí)法更不敢恭維。目前盡管有關(guān)部門出臺(tái)了一些規(guī)章，但效力有限且不完備。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無序加劇背景下，主管部門認(rèn)識(shí)和監(jiān)管滯后，又缺乏權(quán)威第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)行政執(zhí)法多龍治水也使執(zhí)法效率大打折扣——比如商務(wù)部反壟斷局、工商總局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷執(zhí)法局，以及發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局都有行政執(zhí)法權(quán)限，終致行政執(zhí)法的救濟(jì)渠道幾近形同虛設(shè)。

    2010年11月21日，在3Q大戰(zhàn)白熱化，并引發(fā)消費(fèi)者眾怒的情況下，工信部才通報(bào)批評(píng)騰訊和360，并要求雙方5日內(nèi)向社會(huì)公開道歉。同時(shí)稱下一步將會(huì)同有關(guān)部門對(duì)兩公司涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理。但這沒有阻止騰訊最終起訴“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并于2011年9月在廣東省高院立案。

    還有一個(gè)輸家是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)。這個(gè)關(guān)鍵的行業(yè)自律組織在行政化的窠臼下，往往面臨權(quán)力和利益雙重綁架，很難真正有效地發(fā)揮其規(guī)范企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、推動(dòng)市場(chǎng)秩序完善、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用。

    正因?yàn)橹刂仃P(guān)隘的失守，3Q大戰(zhàn)如脫韁野馬，最終將官司打到最高法院，期間耗費(fèi)的社會(huì)成本、司法成本和公眾利益成本難以估量。

    無論最高法院最終如何判決，都將影響未來我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的立法方向。并期待能從真正維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度，真正依法厘清政府、企業(yè)和社會(huì)的邊界，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)監(jiān)管體制的完善。

    是時(shí)候亡羊補(bǔ)牢了。