圖為警方正在對涉嫌賣淫嫖娼的人員進行執(zhí)法。圖片來源：新華社，圖片與文章內(nèi)容無關(guān)。

　　11月7日，河北省唐山市市民張老先生被唐山市開平區(qū)越河派出所民警誤認為嫖客遭到控制，后又被排除違法嫌疑并由該派出所給予9萬元補助的“烏龍”新聞霸屏網(wǎng)絡(luò)。然而在張老先生披露該事件后，當(dāng)?shù)鼐�方竟提出收回補助。據(jù)最新報道，開平分局局長已向張老先生當(dāng)面道歉，并承諾負責(zé)其治療費用。

　　張老先生在不合適的時間、不合適的地點，因為不合適的著裝被“合理懷疑”而被查控，其激烈申辯和反抗放大了誤會空間，在警方“合理控制”的執(zhí)法路徑下，身體受到了一定的傷害。警方的進一步查證排除了張老先生的嫌疑，并對其因執(zhí)法行為造成的傷害給予了一定的補償。如果按此邏輯走向定格，這個“烏龍”事件或許應(yīng)該就此打住。

　　問題是該事件對張老先生及其家人造成了無法控制的負面影響。張老先生及其家人在社會壓力下出于“自證清白”的考量，向公眾披露了事件的經(jīng)過和警方的處理結(jié)果。然而，受害人看似合理的行為對警方而言，是一個巨大的“難堪”，于是收回補償就成了這樣一個“注腳”：給了你“補助費”不封口，我就收回！

　　這也許可以推測為當(dāng)?shù)鼐�方提出收回“補助費”要求時的真實想法以及背后暗含的執(zhí)法思維。

　　警方因執(zhí)法行為失當(dāng)，給當(dāng)事人造成了身體損傷，支付醫(yī)療費以及由此導(dǎo)致的誤工費和名譽損失費等一系列經(jīng)濟補償，應(yīng)該說既是法律的規(guī)定，也符合公眾的正常認知。但如果將“補助費”變成了“封口費”，將經(jīng)濟補償當(dāng)成了執(zhí)法失誤的“遮羞布”，就不正常。如果沿著這樣的邏輯進一步推論，任何一個行政侵權(quán)行為，是不是都可以“花錢免責(zé)”？這當(dāng)然不是法治社會的應(yīng)有思維。

　　即使出于“惡意推定”進行另一種假定：張老先生是在進一步向警方要挾，以獲取更多的經(jīng)濟補償。不過，在開平分局負責(zé)人向張老先生道歉時，其家人已經(jīng)表示，“補助費”如果超出醫(yī)療費和誤工費等合理范圍之后有剩余，會將剩余部分退回警方。顯然，這樣的推測是一種主觀妄斷。

　　亡羊補牢，猶未為晚。一個在執(zhí)法過程中也許無法避免的“小插曲”演變成一個大范圍的輿情事件，其教訓(xùn)是深刻的。期待當(dāng)時警方在平息輿情的同時，應(yīng)好好反思一下自身是否存在偏離法治理念的執(zhí)法思維，本著“有則改之無則加勉”的態(tài)度，警惕并消除之。