大學校門該不該開放？這不是什么新話題了，但與此相關(guān)的新聞總是每隔一陣子就會撩撥公眾的神經(jīng)。最近，專欄作家賈葭就寫了一篇《花20塊進門的大學永遠不配一流》，說他去廈門大學被拒之門外。原來，廈大限制外部人員參觀，每天只能在12點到14點之間放1000人進入校園。然后就有一個中年婦女過來說，給20塊錢就能幫忙帶進校門，覺得貴還可以給10塊錢。最終他通過黃牛“非法”翻墻成功進入廈大。

　　賈葭的行為和文章引起了軒然大波，甚至讓其一不小心成為網(wǎng)絡(luò)紅人。有贊同其觀點的，但責之者更眾。尤以廈大學生和校友為甚。有廈大學生憤言：我花2.4萬的學費才進的廈大，憑什么你只要20元？更有學生怒而舉報，想對原作者封號。

　　看了作者的這篇文章，其實，他大體上還是講道理的，也并非僅僅針對廈大。如果說，批評一下廈大，就是與廈大為敵，以廈大為恥，這樣的思維方式也太簡單太可怕了�；�20塊進門的大學到底配不配得上一流，是可以討論的，但不必對作者進行人身攻擊。你可以不同意作者的觀點，但他有說話的權(quán)利。

　　那么，大學到底應不應該向社會開放？從理論上講，這無須討論，國門都向世界開放，遑論校門？事實上，大學的重要特質(zhì)就是開放，因為大學是科學理念、先進文化、人才智慧的集散地，沒有開放的視野和行動，何談科學精神的維護、先進文化的創(chuàng)造和高端人才的培養(yǎng)？大學不是象牙塔，不能孤芳自賞，那樣只能讓大學精神日漸枯萎。大學從誕生之日起，就是和城市融為一體的，它是城市精神的體現(xiàn)，對城市的隱形影響不容低估。因此，大學當然不能孤立于城市。何況，我國絕大多數(shù)大學都是公立性質(zhì)，是利用公共資源建立起來的，回饋社會、傳承文明應是其題中應有之義。因此，大學不僅應該開放校門，而且還應開放圖書館、體育場館、實驗室等公共設(shè)施，為民眾和社會服務(wù)，當然，前提是不得干擾高校正常教學、科研秩序。

　　放眼世界，絕大數(shù)世界一流大學是向社會開放的，有些大學甚至連圍墻都沒有，與城市自然而妥帖地融為一體，市民可以自由進出。有些大學本身就是著名的旅游景點，也并無“限流”舉措。相反，我國大學基本都是封閉的，圍墻環(huán)繞，門崗森嚴。許多大學名為開放，但大多限于所謂的“開放日”，其他時間社會人員和車輛，則必須通過登記等手續(xù)進入。透過這個“開放日”，不難發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)很多高校都有一道無形的“門禁”。大學開放，非不能也，是不為也。

　　大學校門開放，難點在哪兒？無非是學生的安全和學校的秩序。這的確是個問題，我們國家人口眾多，素質(zhì)低下者也不在少數(shù)，但校門洞開，大學一定會秩序大亂，學生安全會受到威脅嗎？恐怕也未必。老北大，不僅學校自由進出，甚至連課堂也對外開放，以致旁聽生成為北大精神的象征，但這些似乎都沒有讓北大陷入混亂，反而為其增色不少。再如前文提到的廈大，上個世紀80年代也是向社會完全開放的，但校園秩序照樣良好，反而是現(xiàn)在實行限流后，黃牛猖獗、亂象叢生�？梢姡_放校園和秩序混亂沒有必然聯(lián)系，如果我們具備足夠的公共管理水平，我們就有能力解決開放校園可能帶來的負面效應。

　　有人可能會說，當今大學需要解決的問題那么多，何必老在開放校門這類問題上較勁？其實不然，開放校門，至少是一種姿態(tài)，透著包容和自信，顯示了大學的社會擔當。假以時日，它或許就是思想開放和學術(shù)開放的起點。開放校門，事情小，意義大。

　　如果我們建設(shè)世界一流大學，不知如何著手，那就先從開放校門做起吧。