中工時(shí)評(píng)：瓊瑤告于正，不只是娛樂新聞

本網(wǎng)評(píng)論員 賀少成

　　4月28日，臺(tái)灣作家瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博上發(fā)布聲明，將正式提告內(nèi)地編劇于正侵權(quán)，同時(shí)對(duì)于正在或計(jì)劃播出《宮鎖連城》劇集的播出單位，委托代理律師將有權(quán)基于本人的授權(quán)啟動(dòng)相應(yīng)的訴訟追責(zé)程序。對(duì)此，《宮鎖連城》播出方湖南衛(wèi)視或也被追究責(zé)任。（據(jù)4月28日中國新聞網(wǎng)報(bào)道）

　　以瓊瑤阿姨今時(shí)今日的“江湖地位”，再加上湖南衛(wèi)視在內(nèi)地“娛樂龍頭”的位置，這條新聞一出，立即攻陷多家媒體娛樂版頭條。

　　值得玩味的是，瓊瑤在正式提告于正之前，曾于4月15日以長微博方式發(fā)表致廣電總局的公開信，言辭懇切，呼吁“讓這部抄襲侵權(quán)的作品即時(shí)停止播出”。

　　《宮鎖連城》目前仍在湖南衛(wèi)視播出，瓊瑤阿姨的殷殷期盼落空。其最終還是在“沒有力量打跨海版權(quán)官司”的情況下提起訴訟。

　　瓊瑤以76歲的高齡，“先禮后兵”打起跨海版權(quán)官司，我們的版權(quán)維護(hù)之難可見一斑。

　　3年前，以韓寒為首的50多名作家委托作家維權(quán)聯(lián)盟狀告百度文庫侵權(quán)，提出高達(dá)180.7萬元的經(jīng)濟(jì)索賠。在經(jīng)過一年多的訴訟后，法院判決百度向版權(quán)方補(bǔ)償損失14.5萬元，其中韓寒僅獲8.38萬余元補(bǔ)償。而原告關(guān)閉百度文庫的訴求則被駁回。

　　無論是瓊瑤還是韓寒，都算得上是華語文學(xué)圈的領(lǐng)頭人物，他們先后打起版權(quán)官司，個(gè)中原因值得我們深思。

　　首先是相關(guān)部門維權(quán)不力。在瓊瑤發(fā)表公開信的10多天時(shí)間里，她的吁求未能得到回應(yīng)，最終還是走上了訴訟之路。在自媒體高度發(fā)達(dá)、信息傳遞高效迅捷的今天，瓊瑤的呼聲不可能沒被主管部門聽到。但隨后的沉默很容易讓被訴方誤以為是縱容——你呼吁也罷，打官司也罷，反正我的電視劇是播完了，捎帶著還被炒了一把收視率。在利益驅(qū)使下，指望當(dāng)事方能反省自糾顯然是件困難事。

　　其次是我國的法律法規(guī)還需進(jìn)一步細(xì)化捋清。雖然有《著作權(quán)法》等法律來保護(hù)著作權(quán)，但百度文庫侵權(quán)韓寒等作家的官司易斷，一些打著借鑒、繼承幌子的侵權(quán)則不是那么容易定性追責(zé)。

　　正是在自媒體高速發(fā)展、而法律法規(guī)又未完全到位的情況，保護(hù)版權(quán)的口號(hào)顯得有氣無力——網(wǎng)絡(luò)媒體隨意轉(zhuǎn)載使用傳統(tǒng)媒體內(nèi)容；微博轉(zhuǎn)發(fā)不注明來源；移動(dòng)媒體以“避風(fēng)港原則”為庇護(hù)傘上傳作家作品……

　　看似繁榮的背景下其實(shí)是在“易糞而食”，人人都在吞下漠視版權(quán)的苦果。以卷入瓊瑤官司的湖南衛(wèi)視為例，一檔《快樂女聲》帶火選秀節(jié)目，各大衛(wèi)視競(jìng)相草根選秀，大量的雷同重復(fù)最終倒了觀眾胃口；《爸爸去哪兒》唱響街頭巷尾后，《爸爸我來了》、《爸爸請(qǐng)回答》等一系列“拼爹”節(jié)目跟上，有網(wǎng)友直言爸爸被“玩殘”。

　　不保護(hù)版權(quán)，沒法推動(dòng)創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新，打造不出“文化中國”。正如瓊瑤在官司聲明中所說，“將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在國家戰(zhàn)略的高度定位上”，才能“積極推動(dòng)國家文化的進(jìn)步”。