中工時評：喜聞代表委員兩會算“小賬”

本網(wǎng)評論員 王憲

    人大代表朱列玉和政協(xié)委員何香久，在兩會上分別算了一筆賬，前者指出國家地震局消耗經(jīng)費(fèi)卻不作為，建議撤銷國家地震局；后者提議給公務(wù)員漲工資。異曲同工的是，都直指一個“錢”字，幫國家算起了賬。

    每年兩會都要審議政府工作報(bào)告，增長比例、GDP等國家發(fā)展的“大賬”并不鮮見�？上驳氖轻槍π詮�(qiáng)，一事一議的“小賬”見于今年兩會。

    朱列玉代表提供的國家地震局2010年至2013年的預(yù)算支出分別是：24.1億元、29.08億元、31.09億元和40.86億元。但無論是雅安大地震，還是玉樹、汶川地震，國家地震局都沒有作出預(yù)報(bào)�；ㄙM(fèi)大量資金卻沒有履行職責(zé)，他建議撤銷國家地震局。

    何香久就沒有那么理直氣壯了。它的給公務(wù)員漲薪的提案一出，網(wǎng)上立刻罵聲一片。以致接受媒體采訪時忙不迭地修改限定出新版本，“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，透著沒有底氣。倒是一句“不能讓廣大公務(wù)員為少數(shù)腐敗分子埋單”稍微打了點(diǎn)圓場。

    國家地震局撤還是留，主要看其作用發(fā)揮得如何。每年幾十億的花費(fèi)，卻做不出地震預(yù)報(bào)，總是說不過去。部委級機(jī)構(gòu)撤并并非沒有先例，但多是因?yàn)槁毮芨淖�，因不作為形同處分撤銷的，還不多見。地震預(yù)報(bào)有一定難度，世界公認(rèn)�？煽紤]改為科研機(jī)構(gòu)，隸屬于科技部。等地震預(yù)報(bào)技術(shù)成熟了再恢復(fù)地震局建制。這樣，每年有幾千萬也就夠了，省得養(yǎng)人、救災(zāi)花兩份冤枉錢。

    公務(wù)員漲薪要復(fù)雜一些�！胺�(wěn)定公務(wù)員隊(duì)伍”的理由誰也不能說錯，問題是甘蔗不能兩頭甜。企業(yè)職工買斷工齡的不在少數(shù)，自收自支事業(yè)單位勉強(qiáng)度日的也不鮮見，為什么公務(wù)員買不起房就得加薪呢？

    但是，公務(wù)員畢竟是直接代表國家，太寒酸了確實(shí)有礙觀瞻。十三屆三中全會提出試行官邸制，可以考慮把各級公務(wù)員都納入公租房體制。官邸不也是交房租嗎？

    至于八項(xiàng)規(guī)定和春節(jié)“禁吃請、禁送禮、禁發(fā)年貨”發(fā)布之后發(fā)出的“為官不易”慨嘆，就有些矯情了。只能說過去吃拿卡要慣了，壓縮一下受不了。相信規(guī)定的制定者不會那么不講人情，一般的人情往來也歸入禁絕之列。只能認(rèn)為不正之風(fēng)發(fā)展到了不像話的程度，紀(jì)檢部門才出此下策。

    何香久委員還給出一個公務(wù)員漲工資的理由，“連當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工的收入都不如”。沒有人規(guī)定公務(wù)員工資一定高過農(nóng)民工，不會還認(rèn)為就應(yīng)該官貴民輕吧。一邊是公務(wù)員考試擠破頭，一邊是民工荒，兩種職業(yè)的含金量不難判別。

    過去，邊遠(yuǎn)地區(qū)工資高過內(nèi)地大城市，這一做法新時期被“大城市生活成本高” 的理由否定了。如果北上廣依然低于陜甘寧，是不是可以部分改變就業(yè)流向。如果公務(wù)員羨慕農(nóng)民工收入了，不妨也來個“雙向選擇”。最近就有“大學(xué)生搶農(nóng)民工飯碗的”的苗頭，不知公務(wù)員有沒有這個勇氣。

    公務(wù)員的收入，灰色的就是不清白，僅是“壓縮”還不夠，應(yīng)該徹底執(zhí)行“禁”的規(guī)定；隱性收入既然實(shí)行了多年，不妨保留下來，作為收入的一種補(bǔ)充�！耙活D飯一塊錢”到底吃了多少可以不向社會公開，但要讓公務(wù)員本人清楚，免得比著練“會哭的孩子有奶吃”的功夫。

    吃住行，醫(yī)療、養(yǎng)老、孩子上學(xué)，公務(wù)員可以說是一無所虞；而農(nóng)民工呢，除了近年來工資漲了一些之外還有什么福利，就如此這般讓人拿來說事，竟還犯起了紅眼病。國家制定政策可不可以這樣考慮：農(nóng)民工——高工資，低福利；公務(wù)員——高福利，低工資。“君子安貧”，公務(wù)員還可以以“君子”自詡。

    今年兩會，代表委員主動談錢算“小賬”了，是一種體現(xiàn)主人翁精神的進(jìn)步。有助于把腐敗之源“錢”關(guān)進(jìn)制度的籠子。其實(shí)，“錢”的問題說清道明管好了，其他問題都容易解決。