中工時(shí)評(píng)：判定誰(shuí)是“壞人”，本該慎之又慎

本網(wǎng)評(píng)論員 童生

    “被警察叔叔抓到的不一定全是壞人，不能叫犯罪分子，叫犯罪嫌疑人。要等法院判了才能確認(rèn)是犯罪，判之前要保護(hù)他們的權(quán)利，要請(qǐng)律師幫他們說(shuō)話�！睋�(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，3月3日，在浙江團(tuán)駐地，全國(guó)人大代表、浙江省高級(jí)法院院長(zhǎng)齊奇接受“小記者”采訪，頗費(fèi)心思地解釋如何“保護(hù)壞人”。數(shù)十分鐘的采訪成為難得的普法課程。

    “被警察叔叔抓到的不一定全是壞人”，乍一看，有人一頭霧水，被警察抓的還能是好人？當(dāng)然可以是，因?yàn)榫炜赡茏ュe(cuò)人——近年來(lái)，警察抓錯(cuò)人的事情沒(méi)少發(fā)生，有些是因?yàn)橹孛�、身份證重號(hào)等，有些是因?yàn)殚L(zhǎng)相相似，有些則根本是故意抓錯(cuò)。

    較真兒一點(diǎn)，從現(xiàn)實(shí)中的一些冤假錯(cuò)案來(lái)看，別說(shuō)是警察抓的，即便是法院判了，已經(jīng)被定罪量刑的人，也不一定是壞人。就在去年，浙江還糾正了兩起錯(cuò)案——“張氏叔侄冤案”和“蕭山5人劫殺案”。真兇逍遙法外的同時(shí)，一些無(wú)辜的好人、老實(shí)人在監(jiān)獄里度過(guò)了自己最青春的年華。就算可以拿到國(guó)家賠償、可以在多年被冤枉之后獲得一份遲來(lái)的公正和自由，但這樣的“待遇”，會(huì)有人覺(jué)得值嗎？

    曾有法律相關(guān)人士表示，古今中外，冤假錯(cuò)案再所難免。甚至還有人稱(chēng)，糾正錯(cuò)案功大于過(guò)，言下之意——幸虧判了死緩，要是判了死刑立即執(zhí)行，人頭早已落地，再怎么糾正也沒(méi)用了？這固然是一種說(shuō)法，但那些早已長(zhǎng)眠地下、時(shí)隔多年才最終被證明并非真兇的人，恐怕也不是絕無(wú)僅有。

    冤假錯(cuò)案，真的在所難免嗎？從媒體曝光的一些案件來(lái)看，冤案之所以造成，不少都有明顯的錯(cuò)誤或者瑕疵，根本沒(méi)有形成完整的證據(jù)鏈條，有些明明關(guān)鍵證據(jù)存有疑問(wèn)卻被敷衍過(guò)去或者應(yīng)付了事，有些全憑嫌疑人口供便定了案——這些當(dāng)真不可避免嗎？“疑罪從無(wú)”，是處理刑事案件必須堅(jiān)持的司法原則，意思是，在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。這一原則強(qiáng)調(diào)對(duì)公民權(quán)利的保障和尊重、是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。

    遺憾的是，對(duì)這一原則的貫徹，相關(guān)單位和人員尚有不足，抓到一個(gè)嫌疑人往往是在全力以赴地證明他犯了罪，而不是全力以赴地查清楚他到底犯沒(méi)犯罪、保證好人不被冤枉。試想，如果那些有權(quán)決定他人生死的部門(mén)和人員，都不懂得慎用權(quán)力，尊重法律、依靠證據(jù)，避免主觀臆斷，又如何能讓普通公眾去信奉和尊重法律的權(quán)威、司法審判的權(quán)威。

    “保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利，請(qǐng)律師幫他們說(shuō)話”，這樣的普法課對(duì)公眾必要，對(duì)相關(guān)司法工作人員同樣需要時(shí)時(shí)溫習(xí)。即便是那些已經(jīng)定罪量刑的“罪犯”也應(yīng)該懂得尊重他們的合法權(quán)利，認(rèn)真考慮他們的訴求是否合理，重新審視司法部門(mén)此前的工作可有疏忽，是否可能存在枉法裁斷或者玩忽職守的情況。這是對(duì)嫌疑人的生命負(fù)責(zé)，也是對(duì)法院的聲譽(yù)、司法的形象甚至法治的權(quán)威負(fù)責(zé)。

    “不錯(cuò)抓一個(gè)好人、不放過(guò)一個(gè)壞人”，或許在一些人看來(lái)這是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)，但這本該是司法活動(dòng)的常態(tài)。