關(guān)于養(yǎng)狗，又起爭議。

　　11月13日，云南省威信縣發(fā)布《關(guān)于威信縣文明養(yǎng)犬、禁止遛狗的通告》，對縣城內(nèi)遛狗作出了禁止性規(guī)定：“縣城城區(qū)內(nèi)禁止遛狗，一旦發(fā)現(xiàn)，第一次給予警告；第二次縣城市主管部門將處50元以上200元以下罰款，第三次聯(lián)系公安機關(guān)予以捕殺。”

　　果不其然，這則通告在網(wǎng)友中掀起軒然大波。支持者認為“不規(guī)范遛狗危害公共安全”；反對者則認為是“懶政、一刀切，不如直接禁止養(yǎng)狗算了”，頗有賭氣的意味。

　　01

　　網(wǎng)絡(luò)民意洶涌而來，威信縣回應(yīng)稱：對于犬只管理規(guī)定引發(fā)的輿情非常重視，正在召集多部門研究此事，“城市管理要規(guī)范，但任何事都要依法依規(guī)”。

　　其實，威信縣的事，放到全國同類事件中，并不稀奇——哪一次有關(guān)于養(yǎng)狗的地方性法規(guī)或政策出臺，沒有引起爭議和討論？

　　只是這一次，威信縣的通告中，“聯(lián)系公安機關(guān)予以捕殺”觸痛了不少愛狗人士的神經(jīng)。

　　對于養(yǎng)狗，確實是甲之蜜糖、乙之砒霜。愛狗者視狗為家人或珍寶，更在狗身上寄托了深厚情感，只要覺著旁人對自家狗狗不夠友好，即怒目相向。反對養(yǎng)狗者則視狗為仇寇，唯恐避之不及，但凡有禁養(yǎng)政策，無不額手以慶。

　　養(yǎng)狗而已，何以將普通百姓劃分為如此對立的兩大陣營，涇渭分明？

　　其實爭論的產(chǎn)生多發(fā)端于不守規(guī)定養(yǎng)狗的人。

　　龔先生就遇到過不少愛狗人士，不僅遛狗不栓狗繩，看見有行人害怕，沒有一絲歉意，反而對自家寶貝無比憐愛：“別怕，我們家狗不咬人，它是跟你玩呢�！�真正可憐的是那些行人——誰知道你家寶貝咬不咬人？國內(nèi)不時傳出的狗咬人新聞，很大一部分就跟狗主人不栓狗繩、對自家犬只照管不力有關(guān)。

　　除了不栓狗繩，狗主人缺乏素質(zhì)也是兩大陣營對立的一大誘因。在國內(nèi)不少城市的小區(qū)，遍地狗屎真是一道“亮麗的風(fēng)景”，行人不小心踩一腳，只能自認倒霉。把養(yǎng)寵物的快樂留給自己、把踩狗屎的霉運留給別人，自然會埋下有人愛狗、有人煩狗的沖突。

　　至于違規(guī)豢養(yǎng)大型犬只、養(yǎng)狗擾民等現(xiàn)象，在城市中更是屢見不鮮。

　　02

　　回到威信縣新出臺的政策中來——由公安機關(guān)來捕殺犬只，錯不在狗，如果無辜被殺確實令人嘆息；在縣城城區(qū)內(nèi)禁止遛狗，是否合法合規(guī)，也需要進一步論證。但真正值得重視的還是狗背后的人——如果每個人都把自家的狗管住了，城市里的養(yǎng)狗難題，破解起來要容易得多。

　　養(yǎng)狗需要一份責(zé)任心，這既需要狗主人對狗負責(zé)，也需要狗主人對社會負責(zé)。一旦帶著自家的狗進入公共空間，不管是狗還是狗主人，都要學(xué)會遵守公共秩序和社會公德。如果不能，板子必須打在狗主人身上。

　　不得不承認，快速的城市化進程并沒有帶動一些養(yǎng)狗人士素質(zhì)的提升。在國外，不少國家都有比較明確的法律來規(guī)范養(yǎng)狗人的義務(wù)和權(quán)利，比如說養(yǎng)了狗如果隨便遺棄就會面臨法律制裁、養(yǎng)了狗必須打疫苗等。

　　在國內(nèi)，我們看到的多是關(guān)于養(yǎng)狗的地方性政策，其中對養(yǎng)狗人的約束并不少，但真正落到實處的不多。比如出現(xiàn)在不少新聞中的惡犬傷人事件，很多都是屬于明令禁止豢養(yǎng)的大型犬只，其中不乏攻擊力十足的藏獒、松獅等。

　　對人身可能造成傷害的禁養(yǎng)犬類的工作尚未做實做細，其它對養(yǎng)狗人的規(guī)范性措施的落實，更多的只能憑個人覺悟了。長此以往，城市狗患越積越深，愛狗人士和反對養(yǎng)狗者之間的矛盾也越來越多。

　　03

　　捕殺狗的規(guī)定或許值得商榷，但對已形成共識的遛狗栓繩、撿拾狗便等養(yǎng)狗公德，卻很有必要在每一位養(yǎng)狗人士中切實培育起來。對于那些不按規(guī)定養(yǎng)狗的人，得有些實實在在的懲處措施，以儆效尤。